| 序号 |
评分项 |
权重 |
| 1 |
价格 |
20 |
| 2 |
技术部分 |
约35 |
| |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
| 1 |
实施方案（工作措施、工作方法、工作手段、工作流程） |
约10 |
专家打分 |
考察内容：（略） 根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行横向比较，分档评分：评价为优得80%-100%分数；评价为良得60%-80%分数；评价为中得30%-60%分数；评价为差不得分。评价为 中 或 差 的，专家需说明情况。 |
| 2 |
项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议 |
约5 |
专家打分 |
考察内容：（略） 根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行横向比较，分档评分：评价为优得80%-100%分数；评价为良得60%-80%分数；评（略） |
| 3 |
质量（完成时间（略））保障措施及方案 |
约10 |
专家打分 |
考察内容：（略） 根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行横向比较，分档评分：评价为优得80%-100（略）中 或 差 的，专家（略）。 |
| 4 |
项目完成（服务期满）后的服务承诺 |
约5 |
专家打分 |
考察内容：（略） 根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行横向比较，分档评分：评价为优得80%-100%分数；评价为良得60%-80%分数；评价为中得30%-60%分数；评价为差不得分。评价为 中 或 差 的，专家需说明情况。 |
| 5 |
违约承诺 |
约5 |
专家打分 |
考察内容：（略） 根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行横向比较，分档评分：评价为优得80%-100%分数；评价为良得60%-80%分数；评价为中得30%-60%分数；评价为差不得分。评价为 中 或 差 的，专家需说明情况。 |
| 3 |
综合实力部分 |
约30 |
| |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
| 1 |
投标人资格情况及通过相关认证情况 |
4 |
专家打分 |
设置与项目相关的资格（认证）要求，一般采取客观化评分。 |
| 2 |
拟安排的项目负责人情况 |
5 |
专家打分 |
考察内容：项目负责人专业、学历、职称、特长、项目经验等内容。 提供聘用合同和其他证明材料扫描件，原件备查。未提供聘用合同扫描件的，不得分。按照投标文件响应情况进行横向比较，分档评分：评价为优得80%-100%分数；评价为良得60%-80%分数；评价为中得30%-60%分数；评价为差不得分。评价为 中 或 差 的，专家需说明情况。 |
| 3 |
拟安排的项目团队成员（项目（略））情况 |
10 |
专家打分 |
团队成员总人数要求至少？？人，未达到人数要求的，不得分。 考察内容：团队成员的专（略）。 提供聘用合同和其他证明材料扫描件，原件备查。未提供聘用合同扫描件的，不得分。 按照投标文件响应情况进行横向比较，分档评分：评价为优得80%-100%分数；评价为良（略）或 差 的，专家需说明情况。 |
| 4 |
投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况 |
2 |
专家打分 |
考察投标人在项目相关领域自主知识产权情况，一般采取客观化评分。 |
| 5 |
项目拟使用的车辆（场地、工具、机器）情况 |
8 |
专家打分 |
考察拟使用的车辆（场地、工具、机器）情况（自有、租赁均可），要求提供发票（行驶证）等作为证明资料，一般采取客观化评分。 不得以自有或（略）。 |
| 6 |
项目拟选用产品的成熟度及可靠性 |
5 |
专家打分 |
考察拟使用的产品（软件）情况，要求提供证书（如《软件产品登记证书》）等作为证明资料，一般采取客观化评分。 |
| 7 |
环保执行情况 |
2 |
专家打分 |
要求投标人就是否受过环保主管部门行政处罚作为得分依据；以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据；若隐瞒情况虚假应标将被废标并报主管部门处理。采取客观（略）。 |
| 8 |
服务网点 |
3 |
专家打分 |
**企业或（略），但在**市有合法注册的分公司或办事处等机构的，得满分（须在投标文件中就设立的机构类型进行说明，并提供机构营业执照扫描件，原件备查）；否则不得分。 |
| 5 |
报价（略） |
5 |
| |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
| 1 |
报价合理性 |
5 |
专家打分 |
考察内容：对照招标文件关于详细分项报价的要求，结合（略）（服务）期限要求和人员要求，考察投标人 详细分项报价 的科学性及合理性。横向比较，分档评分：评价为优得80%-100%分数；评价为良得60%-80%分数；评价为中得30%-60%分数；评价为差不得分。评价为差不得分。评价为 中 或 差 的，专家（略）。 |
| 6 |
现场演示（讲标、答辩）部分 |
5 |
| |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
| 1 |
现场演示（讲标、答辩）情况 |
5 |
专家打分 |
可以根据现场演示（讲标、答辩）情况分项进行横向比较，分档评分：评价为优得80%-100%分数，评价为良得60%-80%分数，评价为中得30%-60%分数，评价为差不得分；也可以设定客观条件，分项进行客观打分。未进（略）（讲标、答辩）情况，本项不得分。 |
| 4 |
诚信情况 |
7 |
| |
序号 |
评分因素 |
权重 |
评分方式 |
评分准则 |
| 1 |
诚信管理情况 |
5 |
专家打分 |
评分准则内容:投标人在参与政府采购活动中存在诚信管理相关问题且在主管部门相关处理措施实施期限内，或者近三年（以投标截止日期为准）投标人在市政府采购中心有履约评价为差的记录，本项均不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作人员向评审委员会提供相关信息。 |
| 2 |
反贿赂（略） |
2 |
专家打分 |
评分准则内容:通过反贿赂管理体系认证得满分，否则不得分。要求提供认证证书扫描件（原件备查）作为得分依据。评分中出现无证明资料或专家无法凭所提供资料判断是否得分的情况，一律作不得分处理。例外情况：如 诚信管理情况 一项不得分，则不论是否通过反贿赂管理体系认证，本项均不得分。 |
当前位置：
附件包：
