当前位置：
系统发布时间：（略）
关于“**市**区2020年智慧停车场建设（**区机关大楼停车场设备采购项目”招标文件质疑的答复函
质疑答复
质疑供应商：（略）
地 址：**省**市（略）
邮 编：（略）
联 系 人：李详啟 联系电话：（略）
授权代表人：王海涛 联系电话：（略）
被 质 疑 人：（略）
地址：（略）
邮 编：（略）
联 系 人：（略）
联系电话：（略）
（略）认为“**市**区2020年智慧停车场建设（**区机关大楼停车场设备采购项目）的招标文件使其合法权益受到损害，于2021年1月13日对被质疑人提出书面质疑，被质疑人于2021年1月13日依法予以受理。
现针对贵司质疑由采购人委托代理机构答复如下：
质疑事项1：招标（略），4.3.3综合评分明细表2方案设计技术要求“2、交换方式：滚筒式交换的得11分，车板式交换的得3分。评审依据：提供交换方式证明运行视频（视频需能完整体现交换方式，单独（略）），不提（略）。”
事实依据：机械（略），**（略），采用滚筒交换的制造厂家寥寥无几，而且机械停车设备制造公司**前10强，无一家采用此种交换方式，只有**福瑞科技等一两家企业采用此种交换方式，此项评分标准倾向性太过于明显。另外，机械停车行业诸多公司不采用滚筒交换，不是有技术壁垒，主要是考虑到设备存在安全隐患问题，由于固定泊位带活动功能存在滑动风险无法解决，因此诸多公司放弃滚筒式交换方式。
目前主流交换方式有三种：梳齿搬运、夹持轮胎搬运、载车板搬运，三种交换方式占市场份额的99.9%，目前销售额前十的厂家仅采用此三种搬运交换方式，**行业内690余家车库企业，仅有少数一两家厂家采用其他搬运形式，市场占有份额极低，未经过广泛的实践安全可靠性验证，为何滚筒式交换得分11分，三种标准交换方式仅提载车板式，不支持梳齿、夹轮交换，同时分差8分之多，为何采取滚筒式交换能得11分，是以何种依据或国家相关文件或标准能证明相比其他更先进？
经审查：
梳齿搬运、夹持轮胎搬运、载车板搬运、滚筒搬运等均属常规搬运方式，各有优缺点，市场占有率各有千秋。现国家权威机构和（略）患问题。在本项目中采购人有权根据实际工作需要依法对所采购项目的供应商提出拟投入本项目专业设备明确的质量技术参数，在预算满足的情况下，尽可能使用到质量好、性价比高，适合本项目场地和预算要求的产品。
目前国内有众多企业在釆用滚筒交换方式制造且技术成熟，己在**各地政府机关、公共停车场、大型酒店、医院、商场、小区等使用多年。如：**锡宝停车设备制造有限公司、**首钢城运控股有限公司、**泓盛达科技有限公司、**通宝停车设备有限公司、**镭蒙科技有限公司、**市擎天达科技有限公司、**中科利享车库设备股份有限公司、**飞奥停车设备科技有限公司等，均能提供该种方式产品，本项目不具有歧视性、排他性。
质疑事项并不存（略）（所谓针对某（略），是指在实质性要求上面有且仅有一家公司或者品牌能够满足）。
综上所述，该质疑事项不成立。
考虑到交换方式各自有各自的优缺点，并结合采购方（略），现将综合评分明细表中，方案设计技术要求中的第2项“交换方式：滚筒式交换的得11分，车板式交换的得3分。评审依据：提供交换方式证明运行视频（视频需能完整体现交换方式，单独封装储存U盘内），不提供不得分。”更改为：“交换方式：能提供交换方式运行视频的均得11分。评审依据：提供交换方式证明运行视频（视频需能完整体现交换方式，单独封装储存U盘内），不提供不得分。”
质疑事项2：招标（略），4.3.3综合评分（略）：载车平台有自动纠偏装置的得10分，没有不得分。”评审依据：提供载车平台车辆自动纠偏过程的实例项目证明视频（视频需能提供载车平台车辆自动纠偏过程，单独封装储存U盘内），不提供不得分。
事实依据：按照立体车库行业规范，智能化停车设备单车位停车宽度仅为2200mm，必须具备纠偏装置，确保车宽1900mm车辆停放到位时停车安全，不会（略），但纠偏装置可根据每家设备技术特点，可以安装于搬运机器人上、提升机上或者进出车室泊位上，无优劣之分，招标文件要求纠偏装置：载车平台有自（略），没有不得分。此中纠偏装置仅适用于泊位带滑动动作的设备，无技术优势反而属于存在安全隐患的故障点。
经审查：
采购人有权按照项目实际要求选择最合适的自动纠偏装置安装位置。供应商可按照采购人需求对安装位置进行调整，本项目不具有歧视性、排他性。
综上所述，该质疑事项不成立。
考虑到纠偏装置各自有各自的优缺点，并结合采购方的实际需求，现将综合评分明细表中，方案设计技术要求中的第3项“纠偏装置：载车平台有自动纠偏装置的得10分，没有不得分。评审依据：提供载车平（略）（视频需能提供载车平台车辆自动纠偏过程，单独封装储存U盘内），不提供不得分。”更改为：“纠偏装置：能提供自动纠偏过程的实例项目证明视频的均得11分。评审依据：提供自动纠偏过程的实例项目证明视频（视频需能提供自动纠偏过程，单独封装储存U盘内），不提供不得分。”
质疑事项3：招标文件60页，4.3.3综合评分明（略）：每层停车位的固定载车装置带电机动力的得8分，其它不得分。”评审依据：提供项目实例停车位的固定载车装置带电机动力的证明彩色照片。
事实依据：停车装置：每层停车位的固定载车装置带电机动力的得8分，其它不得分。此条中提到（略），载车装置（略），固定载车装置优势是结构固定无滑动部件避免车辆停放到位发生偏移引起摔车事故，固定载车装置车位交换行业规范（略）到位不会发生任何安全隐患，无摔车剐蹭风险，移动载车装置车位交换行业规范二种主流方式即“车载版交换、梳齿架交换”优点：结构简单故障少较稳定，缺点车位有较高外力滑动风险引起摔车或剐蹭。招标文件提到的设备即属于固定载车装置却具有滑动滚轮设备稳定性有待验证，市场（略），却得8分（略），指向特定厂家。
经审查：
该立体车（略），需要液压技术（略）术的配合，因此每层停车位的固定载车装置必须带电机动力予以配合。
现国家权威机构和行业管理机构对停车装置并无主流或次流区别分类，固定载车装置带电机动力的己在**各地政府机关、公共停车场、大型酒店、医院、商场、小区等使用多（略）具（略）。
综上所述，该质疑事项不成立。
另：本项目（略），不适用于《中华人民**国招标投标法》及《中华人民**国招标投标法实施条例》。
感谢贵公司对本项目采购工作的关注，根据中华人民**国财政部令第94号—《政府采购质疑和投诉办法》规定，质疑人如对本质疑答复不满意的，可以在质疑（略）。
采购人：（略）
代理机构：（略）
（略）
附件:
- 附件
附件包：
