当前位置：
质疑人：（略）
地址：**市防**三官东路188号富力锦城花园4幢3层1-301室
法定代表人：（略）
委托代理人：（略）
质疑人于（略）本公司递交《质疑函》，对****市企沙渔港视频监控建设和升级项目（项目编号：FCZC（略）-GXRS）的采购文件内容提出质疑。
质疑事项一：竞争性谈判采购文件“第三章项目采购需求”中，第一、“视频监控业务平台”的多项参数指向产品厂家**科达，存在倾向性、唯一性、排他性。
答复一：经核查，目前业内主流的视频监控安防厂商大华、科达、宇视至少三个品牌能够满足该项参数要求，因此采购文件（略）。本项质疑事项缺（略），不成立，予以驳回。
质疑事项二：竞争性谈判采购文件“第三章招标项目采购需求”中，第三、“磁盘存储阵列”的多项参数指向产品厂家**科达，存在倾向（略）。
答复二：经核查，目前业内主流的视频监控安防厂商大华、科达、宇视至少三个品牌能够满足该项参数要求，因此采购文件不存在倾向性、唯一性、排他性。本项质疑事项缺乏事实依据，不成立，予以驳回。
质疑事项三：竞争性谈判采购文件“第三章 项目采购需求”中，第五、1.“高清网络红外枪机”的多项参数指向产品厂家**科达，存在倾向性、唯一性、排他性。
答复三：经核查，目前业内主流（略）足该项参数要求，因此采购文件（略）。本项质疑事项缺乏事实依据，不成立，予以驳回。
质疑事项四：竞争性谈判采购文件“第三章项目采购需求”中，“高清高速红外球型网络摄像机”的多项参数指向产品厂家**科达，存在倾向性、唯一性、排他性。
答复四：经核查：目前业内主流的视频监控安防厂商大华、科达、宇视至少三个品牌能够满足该项参数要求，因此采购文件不存在倾向性、唯一性、排他性。本项质疑事项缺乏事实依据，不成立，予以驳回。
以上内容为我公司针对质疑人提出的质疑事项作出的答复，质疑人的质疑事项缺乏事实依据，不成立，予以驳回。根据《政府（略）（94号令），如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向相关监管部门进行投诉。感谢质疑人对本公司工作的关心和支持！
**睿升项目管理有限公司
（略）
附件信息:
关于****市企沙渔港视频监控建设和升级项目质疑答复的函.pdf
670.6 KB
