当前位置：
各投标人:
**市双墩遗址公园提升改造工程（略）,招标人为****新区发展有限责任公司，因收到潜在投标人的疑问，我单位发布答疑，具体如下：
问题1、招标文件规定：本项目允（略），联合体最多为两个单位联合（含牵头人），招标文件要求的业绩、人员、获奖、信用评价、设备均由牵头人提供，协作方提供的业绩、人员、设备、获奖、信用评价不予采信。该招标文件技术标评分办法中信用评价占15分，经查询，**信用评级达AAA级的仅10家企业，其中具备本（略），综合考虑技术标中设置的企业荣誉、获奖等评分因素后，最终存在中标可能的明确指向某特定企业，因而该评分办法涉嫌量身定做，缺乏起码的公平性和竞争性。
疑问请求：联合体参与投标的，以联合体成员中最高信用评价结果作为评分依据。
（1）事实依据：
下载下载
（2）法律依据：依据《中华人民**国招标投标法实施条例》
答：（略）
问题2、**市双墩遗址公园提升改造工程项目的招标文件中有明显不合（略））这是以往开过的标及正在招标的项目中从未有过的设置，这也违（略），也是有明显的排斥潜在投标人的嫌疑，另外打分表最后一项其它一栏16分中设置联合体牵头人2013年1月（略），满分16分，本项目预算造价八千多万，实际下浮后中标价只有六千多万，从造价及工程规模远未达到国家级安全文明标准化工地的标准，且招标文件中已明确了质量要求及质量目标为合格，此加分项的设置存在明显的对某些企业的倾向性！综上所述违反了《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条中第二项及第七项的规定不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人或以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人的规定，因此（略）
答：（略）
问题3、招标公告：2.5联合体投标：本项目允许联合体投标，联合体最多为两个单位联合（含牵头人），招标文件要求的业绩、人员、获奖、信用评价、设备均由牵头人提供，协作方提供的业绩、人员、设备、获奖、信用评价不予采信。
此款要求非常具有针对性，排斥性、直接限制了外地、本地有信用分的企业参与，本项目8000万市政公园属于中型工程，根据目前招标要求，外地、本地（略），设立到奖项全部都是各种国家级，本地企业（略），做为联合体方信用分又不采信，谈何企业发展，行业发展，直接邀请中标，不要进（略），建议调整招标要求，联合体（略），本项目要（略），这么小的工程信用分能达到15分吗？
答：（略）
问题4、项目内容：本项目位于特（略），本次建设内容包括双墩遗址公园东入口及村庄（略）小品构筑物搭建及旧房屋改造等内容，用地面积约（略），建筑面积8000平方米。
本工程是市政园林工程为主，建筑工程比例较少，宜采用公园、景观园林业绩、市政工程业绩、古建筑业绩，设置建筑公建业绩和本工程极为不匹配，存在量身定制的情况，建议合理对待，给**建筑行业健康发展留有余地和空间。
答：（略）
问题5、 企业要求（1）资质：（略）
根据住建部资质管理规定，园林工程合并（略），本项目宜采用市政二级、古建筑三级、装饰二级、建筑三级，园林工程对（略）
答：（略）
问题6、招标文件评标办法中信用评价（15分）（如下图）中要求“联合参与投标的，以联合体牵头单位信用评价结果作为评分依据。”此条要求不合理，有限制、排斥潜在投标人的行为，建议改为以最高单位信用评价结果作为评分依据。
下载
答：（略）
问题7、技术标评审说明中“5、各奖项、荣誉等级、业绩、信誉实力、证书等均以联合体牵头单位为准。协作方提供的（略）等不予采信。” 此条要求不合理，有违联合体投标的本质，不能够充分发挥联合体各方的优势，有限制、排斥潜在投标人的行为，建议改为联合体各方提供的各奖项、荣誉等级、业绩、信誉实力、证（略）
下载
答：（略）
问题8、本项目采用两阶段综合评估法，结合本项目具体评标要素，加上上述两条要求“以联合体牵头单位信用评价结果作为评分依据”、“各奖项、荣誉等级、业绩、信誉实力、证书等均以联合体牵头单位为准”，技术标仅有个别特定单位能得高分，且得分明显领先其他单位；商务标采用KC值评标办法，得分差距较小，最终中标单位极大概率为技术标得高分的个别特定单位，有针对个别（略），不具（略）。
为体现公平公正，引导市场有效竞争，避免出现“零”竞争的情况，影响国有资金的使用效益，建议（略）实力、证书等均可得分。
答：（略）
问题9、企（略）：（1）2013 年 1 月 1 日以来每获得一 次由中国施工企业管理协会颁发的“**优秀 施工（略）4 分，满分 8 分；获得中国施工企业管理协会颁发的“工程 建设诚信典型企业”称号的，加 8 分，满分 8 分；2013 年 1 月 1 日以来，独立投标人或联合体牵头人承建的房建项 目每获得过一次**安全文明标化工地（**施工安全生产标准化 建设工地或 AAA 级安全文明（略））的加 4 分，满分 16 分。
（2）信用（略），联合体参与投标的，以联合体牵头单位信用评价结果作为评分依据。（截至到这个项目为止**大中型项目：联合体参与投标的，均是以联合体成员中最高信用评价结果作为评分依据的）
根据**市目前实际情况，众多建筑企业中能满足此条件的企业极其稀少，该项目是否存在限制**市本地建筑企业联合体投标人嫌疑，有失公允。
建议信用评价15分修改为：联合体参与投标的，以联合体成员中最高信用评价结果作为评分依据。
答：（略）
问题10、打分表中信用评价中：联合体参与投标的，以联合体牵头（略）。
可以在本项目设定的业绩、奖项中得高分的企业，没有几家在**市住房和城乡建设局网站的信用评价等级可以达到AAA。这样设置是不是有倾向偏向潜在投标人？
相对比**市其他项目对于信用评价，都是采用“联合体参与投标的，以联合体成员中最高信 用评价结果作为评分依据”，这种评标办法比以联合体牵头单位信用评价结果作为评分依据更公平公正。
且根据《中华人民**国招标投标法》第二十条规定：招标文件中规定的内容，不得通过设定某些不合理的指标，有针对性的倾向或排斥某一潜在投标人。不得强制要求投标人组成联合体投标。不得限制投标人之间的竞争。
综上，请更改信用（略），以联合体成员中最高信用评价结果作为评分依据”！
答：（略）
问题（略） P47页其他“2013 年 1 月 1 日以来，独立投标人或联合体牵头人承建的房建项目每获得过一次**安全文明标化工地（**施工安全生产标准化建设工地或 AAA 级安全文明标准化工地）的加 4 分，满分 16 分 ”
根据国家相关规定，“AAA（略），已于2017年不再举办，原以《关于发布“AAA”级安全文明标准化工地称号通知》文件的形式公布**AAA安全文明标准化工地名单，更改为以《关于发布 ××年在**范围组织学习交流的建设工程项目施（略）级安全文明标准化工地)。建设工程项目施工安全生产标准化交流工地,系原“A（略）工地”。请问由中国建筑业协会建筑安全与机械分会发布的“建设工程项目施工工地安全生产标准化学习交流项目”或“建设工程项目施工安全生产标准化工地学习交流项目”在该项中是否予以认可？请明示。
答：（略）
****新（略）
（略）
GC-231答疑回复汇总.pdf
GC-231答疑回复汇总.doc
**市双墩遗（略）
项目编号：（略）
各投标人:
**市双墩遗址公园提升改造工程（略）,招标人为****新区发展有限责任公司，因收到潜在投标人的疑问，我单位发布答疑，具体如下：
问题1、招标文件规定：本项目允许联合体投标，联合体（略）（含牵头人），招标文件要求的业绩、人员、获奖、信用评价、设备均由牵头人提供，协作方提供的业绩、人员、设备、获奖、信用评价不予采信。该招标文件技术标评分办法中信用评价占15分，经查询，**信用评级达AAA级的仅10家企业，其中具备本项目投标资格的共七家，综合考虑技术标中设置的企业荣誉、获奖等评分因素后，最终存在中标可能的明确指向某特定企业，因而该评分办法涉嫌量身定做，缺乏起码的公平性和竞争性。
疑问请求：联合体参与投标的，以联合体成员中最高信用评价结果作为评分依据。
（1）事实依据：
（2）法律依据：依据《中华人民**国招标投标法实施条例》
答：（略）
问题2、**市双墩遗址公园提升改造工程项目的招标文件中有明显不合理的倾向性设置条件，评分表信用评价一项中（联合体参与投标的以联合体牵头单位企业信用分为准）这是以往开过的标及正在招标的项目中从未有过的设置，这也违背了允许组成联合体的初衷，也是有明显的排斥潜在投标人的嫌疑，另外打分表最后一项其它一栏1（略））加四分，满分16分，本项目预算造价八千多万，实际下浮后中标价只有六千多万，从造价及工程（略），且招标文件中已明确了质量要求及质量目标为合格，此加分项的设置存在明显的对某些企业的倾向性！综上所述违反了《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条中第二项及第七项的规定不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人或以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人的规定，因此提出疑议
答：（略）
问题3、招标公告：2.5联合体投标：本项目允许联合体投标，联合体最多为两个单位联合（含牵头人），招标文件要求的业绩、人员、获奖、信用评价、设备均由牵头人提供，协作方提供的业绩、人员、设备、获奖、信用评价不予采信。
此款要求非常具有针对性，排斥性、直接限制了外地、本地有信用分的企业参与，本项目8000万市政公园属于中型工程，根据目前招标要求，外地、本地企业（略），设立到奖项全部都是各种国家级，本地企业哪家可以做牵头人，做为联合体（略），谈何企业发展，行业发展，直接邀请中标，不要进行公开、公平招标，建议调整招标要求，联合体单位信用分可以采信，本项目要求信用分15分，这么小的工程信用分能达到15分吗？
答：（略）
问题4、项目内容：本项目位于特步大道东（略）侧，本次建设内容包括双墩遗址公园东入口及村庄区域、西入口、南入口景观提升及公园绿道建设，以及建筑物新（略），用地面积约7（略），建筑面积8000平方米。
本工程是市政园林工程为主，建筑工程比例较少，宜采用公园、（略），设置建筑公建业绩和本工程极为不匹配，存在量身定制的情况，建议（略），给**建筑（略）。
答：（略）
问题5、 企业要求（1）资质：（略）
根据住建部资质管理规定，园林工程合并（略），本项目宜采用市政二级、古建筑三级、装饰二级、建筑三级，园林工程对造价不考核；
答：（略）
问题6、招标文件评标办法中信用评价（15分）（如下图）中要求“联合参与投标的，以联合体牵头单位信用评价结果作为评分依据。”此条要求不合理，有限制、排斥潜在投标人的行为，建议改为以最高单位信用评价结果作为评分依据。
答：（略）
问题7、技术标评审说明中“5（略）作方提供的各奖项、荣誉等级、业绩、信誉实力、证书等不予采信。” 此条要求不合理，有违联合体投标的本质，不能够充分发（略），有限制、排斥潜在投标人的行为，建议改为联合体各方提供的各奖项、荣誉等级、业绩、信誉实力、证（略）
答：（略）
问题8、本项目采用两阶段综合评估法，结合本项目具体评标要素，加上上述两条要求“以联合体牵头单位信用评价结果作为评分依据”、“各奖项、荣誉等级、业绩、信誉实力、证书等均以联合体牵头单位为准”，技术标仅有个别特定单位能得高分，且得分明显领先其他单位；商务标采用KC值评标办法，得分差距较小，最终中标单（略），有针对个别特定单位量身定做评标办法的嫌疑，不具有竞争性。
为体现公平公正，引导市场有效竞争，避免出现“零”竞争的情况，影响国有资金的使用效益，建议本项目联合体各方的信用评价结果、各奖项、荣誉等级、业（略）
答：（略）
问题9、企业（略）：（1）2013 年 1 月 1 日以来每获得一 次由中国施（略） 施工企业”的加 4 分，满分 8 分；获得中国施工企业管理协会颁发的“工程 建设诚信典型企业”称号的，加 8 分，满分 8 分；2013 年 1 月 1 日以来，独立投标人或联合体牵头人承建的房建项 目每获得过一次**安全文明标化工地（**施工安全生产标准化 建设工地或 AAA 级安全文明标准化工地）的加 4 分，满分 16 分。
（2）信用评价15分，联合体参与投标的，以联合体牵头单位信用评价结果作为评分依据。（截至到这个（略）：联合体参与投标的，均是以联合体成员中最高信用评价结果作为评分依据的）
根据**市目前实际情况，众多建筑企业（略），该项目是否存在限制**市本地建筑企业联合体投标人嫌疑，有失公允。
建议信用评价15分修改为：联合体参与投标的，以联合体成员中最高信用评价结果作为评分依据。
答：（略）
问题10、打分表中信用评价中：联合体参与投标的，以联合体牵头单位信用评价结果作为评分依据。
可以在本项目设定的业绩、奖项中得高分的企业，没有几家在**市住房和城乡建设局网站的信用评价等级可以达到AAA。这样设置是不是有倾向偏向潜在投标人？
相对比**市其他项目对于信用评价，都是采用“联合体参与投标的，以联合体成员中最高信 用评价结果作为评分依据”，这种评标办法比以联合体牵头单位信用评价结果作为评分依据更公平公正。
且根据《中（略）：招标文件中规定的内容，不得通过（略），有针对性的（略）。不得强制要求投标人组成联合体投标。不得限制投标人之间的竞争。
综上，请更改信用评价为“联合体参与投标的，以联合体成（略）
答：（略）
问题11、招标文件 P47页其他“2013 年 1 月 1 日以来，独立投标（略）**安全文明标化工地（**施工安全生产标准化建设工地或 AAA 级安全文明标准化工地）的加 4 分，满分 16 分 ”
根据国家相关规定，“AAA级安全文明标准化工地”评比，已于2017年不再举办，原以《关于发布“AAA”级安全文明标准化工地称号通知》文件的形式公布**AAA安全文明标准化工地名单，更改为以《关于发布 ××年在**范围组织学习交流的建设工程项目施工安全生产标准化工地名单的通知》文件形式公布获得建筑工程项目安全生产标准化示范工地（等同于原“AAA”级安全文明标准化工地)。建设工程项目施工安全生产标准化交（略）级安全文明标准化工地”。请问由中国建筑业协会建筑安全与机械分会发布的“建设工程项目施工工地安全生产标准化学习交流项目”或“建设工程项目施工安全生产标准化工地学习交流项目”在该项中是否予以认可？请明示。
答：（略）
****新区（略）
2021年7月30日
