当前位置：
质疑人：（略）
地址：**市北部新区金渝大道498号佳乐紫光2807
邮编：（略）
法定代表人：（略）
委托代理人：（略）
（略）到质疑人发送的质疑函扫描件邮件（质疑人称质疑函原件已交邮在运输途中）。针对质疑人提出的问题，我公司及时向采购人汇报并进行了认真核实，受**县**桂江国家湿地公园管理所的委托，现就有关质疑事项答复如下：
质疑事项1：技术部分评分标准未量化到位，影响本项目评审结果的公平性。
事实依据：（略）
质疑事项1回复：采购人根据项目特点设定评审因素，符合《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔（略）第八条“竞争性磋商文件（以下简称磋商文件）应当根据采购项目的特点和采购人的实际需求制定，并经采购人书面同意。……”的规定；评分分值设置符合《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔（略）第二十四条“综合评分法评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。磋商文件中没有规定的评审标准不得作为评审依据。……”的规定。该质疑事项缺乏事实和法律依据，质疑不成立。
质疑事项2：评审标准中存在歧视中小企业的评分内容及评分表。
事实依据：依照本项（略）。本项目技术部分评审中的拟投入人员评分项评分标准，项目负责人及其他人员要求高级(及以上)职称,且涉（略），明显是歧视中小企业。中小企业技术人员中具有高级职称的极少，且在中小企业中评高级职称是一件非常难得事情，中小企业在此评分项几乎不得分；商务评审部分业绩评分项(满分8分)评分标准要求国家湿地公园科普宣教业绩的，每个业绩得2分，中小企业很难承接到国家级湿地公园科普宣教业务。中小企业在此评分项得分也是极少的。在上述歧视中小企业的评分标准下，中小企业（略），完全没有中标的可能。
质疑事项2回复：评审标准中未存在歧视中小企业的评分内容，质疑不成立。采购人根据项目特点设定评审因素，符合《（略）（财库〔2014〕214号）第八条“竞争性磋商文件（以下简称磋商文件）应当根据采购项目的特点和采购人的实际需求制定，并经采购人书面同意……”的规定。该项目是国家湿地公园科普宣教标识系统设计建设项目，为保障项目符合国家安全质量、环保、行业标准以及符合国家湿地公园试点建设国家验收标准，并通过验收，从项目实际需求，制定拟投入人员、业绩分等相关评审办法。评审方法（略），而非考虑中小企业能否中标。磋商文件中，也已按照《政府采购促进中小企业发展管理办法》，对提供中小企业声明函的供应商，在报价评审中，对最后报价给予10%的扣除。质疑人称“中小企业中评高级职称是一件非常难得的事情”，以及“很难承（略）。
法律依据：1）《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔（略）第八条“竞争性磋商文件（以下简称磋商文件）应当根据采购项目的特点和采购人的实际需求制定，并经采购人书面同意……”；2）《中华人民**国政府采购法实施条例》第十七条 参加政府采购活动的供应商应当具备政府采购法第二十二条第一款规定的条件，提供下列材料：（三）具备履行合同所必需的设备和专业技术能力的证明材料……；采购项目有特殊要求的，供应商还应当提供其符合特殊要求的证明材料或者情况说明；3）《政府采购需求管理办法》第十八条根据采购需求特点提出的供应商资格条件,要与采购标的的功能、质量和供应商履约能力直接相关，且属于履行合同必需的条件，包括特定的专业资格或者技术资格、设备设施、业绩情况、专业人才及其管理能力等。
综上所述，以上质疑事项不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条 “采购人、（略），或者成立但未对（略），继续开展采购活动”,本项目继续开展采购活动。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）有关规定，如质疑人对（略），可以在答复期满后十五个工（略）
感谢贵公司对本次政府采购活动的参与、支持和监督。
**中祥项目管理有限公司
2022年05月17日
附件信息:
关于****桂江国家湿地公园科普宣教标识系统项目的质疑答复函 .pdf
802.7 KB
质疑函-***（略）.pdf
3.7 M
