2021年潜山市中小学班班通更新项目招标文件（第二包）澄清修改通知

序号

申请人（略）

澄清解答

1

质疑事项1：1.厚度≤3.2mm，硬度≥8H（或莫氏7级）的得3分。2.扬声器≥2个，总功率≥50W的得1分；扬声器＞2个，总功率≥60W的得3分。

事实依据：对于屏幕表面钢化玻璃，市面上大多数主流厂商如联想，华为，锐捷等使用的都是4mm防眩光钢化玻璃，保护性能更强，真正做到防划防撞，防飞溅等功能，该参数中要求玻璃厚度小于等于3.2mm，请问是否是钢化玻璃越薄保护性能越强因此该参数的设置只是鸿合用来控标的，根本没有（略），损害了用户的利益，故此部分参数不合理，建议修改为≥3.2mm；其次，根据我方对市面上主流品牌的调查，对于普通教室，30W功率的扬声器已经能够很大程度上满足平时的教学需求，基于对大量老师上课习惯的调查，他们在授课时基本不会将设备的音量调到最大，音量适当即可。若设备音量过大，不仅会影响其他班级上课，也会增加更多电（略），时间长了更会损害学生听觉系统。因此此处要求扬声器总功率为50W或60w为加分项为不合理要求。若额外需要音箱，可在清单中列出。因此，此处建议将该条（略）。

①无此评分因素

②此次采购的产品是在没有外置音响的教室环境中使用。实际（略），教室环境比较嘈杂，采用稍大功率音箱可确保教室后排学生在播放音频时能清楚的听到，音量也可根据需要调整，符合用户实际使用需要，同时自带音响+外配音箱属于重复建设。市场上希沃、鸿合、欧帝等品牌均能满足。故按招标文件执行

2

质疑事项2：采用硬件或物理技术减滤蓝光的得3分。本小项最高得3分（投标（略）件并加盖供应商公章，相关内容红色方框圈选。未按要求提供的，本项不得分）

事实依据：所投产品采用硬件或物理技术减率蓝光无任何问题，但检测蓝光的机（略），而此处（略），为不合理要求。根据**市（略），招标代理机构（略）(国家行政机关另（略）)或限定特定时间区间的检测报告作为加分项。因此，此条加分项，属于**市政府采购负面行为，违反（略），因此建议删除莱茵认证作为检测机构。

硬件级低蓝光在保证显示效果的同时对青少年的视力提供可靠保护，防止不可逆损害。德国莱茵TV向来以严谨高质量的测试认证服务著称，其专业性和权威性是业内共识。市场满足此项的有鸿合、希沃、长虹等品牌。不违反**市政（略）。故按招标文件执行

3

质疑事项3：整机前置针孔（略）（投标文件中必须附具备CNAS或CMA标志的权威检测报告影印件并加盖供应商公章，相关内容红色方框圈选。未按要求提供的，本项不得分）

事实依据：此项参数，为鸿合品牌独有参数。根据我方对该参数的搜查，使用该参数（略），无一例外，全部为鸿合品牌中标。因此此参数具有严重的指向性

为保障设备的正常使用，学校配备的计算机、多媒体等设备均有一键还原功能。针孔式电脑物理还原按键的配置是基于学校的管理（略）面上满足该功能的厂家有**中原、鸿合、海康、中电等。故按（略）

4

质疑事项4：供应商所投智慧黑板（或交互式一体机）生产厂家获得过国家科学技术进步奖一等奖的得3分；获得过国家科学技术进步奖二等奖的得2分；其余的不得分。

事实依据：国家科学进步奖，只能代表厂家在某一领域有领先技术，而不能代表其在交互黑板领域有领先技术。据我方调查，在智慧黑板行业中拥有该奖项的厂家，只有鸿合品牌，并且鸿合其奖项与交互黑板无任何关系，根据**（略），及相关法律法得知，设定的资格、（略）行无关的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。因此建议删除该评分要求。

国家科学技术进步奖是国务院设立的国家科学技术奖5大奖项之一，该奖项是对获奖者科技创新能力和技术研发能力的充分肯定。业内厂商如鸿合、长虹、华为、海信等均曾获此殊荣。故按招标文件执行

5

质疑事项5：供应商所投智慧黑板（或交互式一体机）生产厂家参与制定《多媒体教学环境工程建设规范》或《交互式电子白板教学功能》的得3分。

事实依据：以上参数属（略），与本次项目的标的物，无任（略），根据**市政府采购负面行为清单，及相（略），设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。因此建议删除该评分要求。

教育信息化设备使用越来越普及，能够参与国家标准或者行业标准的制定，是企业实力的验证及体现。《多媒体教学环境工程建设规范》和《交互式电子白板教学功能》，前者是中国教育技术协会技术标准委员会颁发，后者是教育部颁发，参与的企业众多，如希沃（略）。故按招标文件执行

6

质疑事项6：供应商所投智慧黑板（或交互式一体机）生产厂家设计中心被国家工信部评为国家级工业设计中心的得3分。

事实依据：以上参数属于厂家资质，与本次项目的标的物，无任何实际关系，根据**市政府采购负面行为清单，及相关法律法规得知，设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关的，属于以不（略）。因此建议删除该评分要求。

国家级工业设计中心证书是由工业和信息化部颁发，以此表彰获评企业重视研发投入和知识产权保护，工业设计创新能力强、管理规范。对本项目产品质量和后续的迭代更新上有一定的保障。

市场有此证书的厂家有长虹、希沃、海信，华为等。故按招标文件执行

7

质疑事项7：供应商所投智慧黑板（或交互式一体机）制造商具有CMMI5或以上级别软件能力成熟度模型集成认证证书3分，具有CMMI3或以上级别认证的2分，本小项最高得3分（投标文件中必须附认证证书影印件并加盖供应商公章，未按要求提供的，本项不得分）

事实依据：以上参数属于厂家资质，与本（略），无任何实际关系，根据**市政府采购负面行为清单，及相（略），设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。因此建议删除该（略）。

软件能力成熟度集成模型，是企业开发流程化和质量管理上的国际通行标准，是衡量制造商软件设计研发实力的重要行业指标。本项目在针对不同等级上设置不同分数，是希望以此提升教育领域软件的研发水平，确保后续升级改进。市场上具有CMMI认证的系统厂商有科大讯飞、希沃、华为等。故按招标文件执行

8

质疑事项8：供应商具有有效的IT服务管理体系认证（或信息技术服（略））证书的得0.5分，本子项最高得0.5分；

事实依据：以上参数属于厂家资质，与本次项目的标的物，无任何实际关系，根据**市政府采购负面行为清单，及相关法律法规得知，设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。因此建议删除该评分要求。

本参数要求是根据真实教学场景下，结合教师的使用需求和安全稳定性而提出的，系常规管理体系认证之一。市面上众（略）。故按招标文件执行

9

质疑事项9：供应商近五年（自（略）今，以签订合同时间为准）承担过单项合同价款不低于500万元的班班通设备采购类似项目业绩的，每提供一例得2分。本小项最高得6分（投标文件中必须附中标通知书、合同或协议书影印件并加盖供应商公章。未按要求提供的，不得分）

事实依据：以上要求违反了**市政府采购相关规定。根据**市政府采购行为负面清单显示，以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件的行为，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。而此处以班班通设备采购类似项目恰好属于限定特定行业的业绩，因此此处为不合理要求，建议修改。

本项目为采（略）（或交互式一体机）单一产品，要求与本次采购内容相关联的业绩是符合法律规定的，是采购人为了争取获得（略）目服务，保障投标人具备此项目的实施能力以及保证良好施工质量的标准，符合“择（略）。据调查目前业内有众多公司具备此业绩，不存在限制性及唯一性。故按招标文件执行

10

质疑事项10：供应商具有有效的信息技术服务运行维护标准符合性证书（ITSS），成熟度等级三级的得0.5分，成熟度等级二级（或以上）的得1分，其余的不得分。本小项最高得1分（投标文件中必须附证书影印件并加盖供应商公章，未按要求提供的，本项不得分）

事实依据：以上参数属于厂家资质，与本（略），无任何实际关系，根据**市政府采购负面行为清单，及相关法律法规得知，设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。因此建议删除该评分要求。

供应商具有有效的信息技术服务运行维护标准符合性证书，是教育信息化项目规范化管理和优质运维的保障。据调查目前业内至少有三家以上能实现上述功能。。故按招标文件执行

11

质疑事项11：

供应商所投智慧黑板（或交互式一体机）生产厂家通过ISO5001能源管理体系认证的得1分，ISO2（略）

1分，本小项最高得2分（投标文件中必须（略），未按（略），本项不得分）

事实依据：以上参数属于厂家资质，与本次项目的标的物，无任（略），根据**市政府采购负面行为清单，及相关法律法规得知，设定的资格、（略）履行无关的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。因此建议删除该评分要求。

智慧黑板（或交互式一体机）的研发（略），配置能源管理体系可使组织的活动、过程及其要素不断优化，通过节能监测、能效对标、组织能耗计量与测试等措施，实现能（略）。而设置供应链安全管理体系，可帮助行业各部门审核安全风险并实施控制和减轻风险的安排来管理供应链潜在的安全威胁和影响，确保智慧黑板等交互设备的供货安装无误，教学（略）。业内相关厂商如创维、华为、海康、联想等品牌均具备该类体系认证。

12

质疑（略）：本次项目评分中项目服务分低于总分数值的10%。仅为4分，极度不合理。

事实依据：根据**市政（略），及相关法律法规得知货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于30%；服务项目的价格分值占总分值的比重不得低于10%。执行国家统一定价标准和采用固定价格采购的项目，其价格不列为评审因素。而该评分标准中项目服务分仅4分，完全（略），因此请针对此部分进行修改。

根据**市政府采购项目负面行为清单及相关法律法规，本次采购为货物项目，并非服务项目，价格分值占总分值的30%，符合相关法律法规的规定。

13

质疑事项13：本次项目的评分标准中，厂家资质分占了进30分，并且资质全部指向鸿合品牌。

事实依据：试问这评分标准真的是在法律范围内撰写的近30分，都与实际产品无关，也完全脱离了实际使用需求。这完全就是为鸿合品牌独家定制评分标准，为其顺利中标奠定基础。如此标准，在不开标的之前就以明确得知中标结果，这样招标的意义在哪里请对其进行修改，若继续以此进行招标，我方将不惜尽全力向有关部门进行投诉。

质疑人质疑的（略），本次招标未限制（略）。评审办（略），结合师生的使用需求和安全稳定性而制定的，是采购人对所选购产品及后续运维的期望水平，符合“择优（略）。我们欢迎（略）产品参与投标。