池州市贵池区职业学校2024年度教育系统干部培训教育采购项目更正公告

评审因素

分值

依据

培训教学管理方案

0-3分

磋商小组根据供应商提供的培训教学管理方案（包括但不限于教学管理制度、岗位分工、会场布置、学员考勤记录及有关信息的收集）情况，进行综合评审（满分3分）：

1.培训教学管理方案优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得3分；

2.培训教学管理方案适合本项目采购需求，完整详细，具有可行性、实（略），得2分；

3.培训教学管理方案基本适合本项目采购需求，可行性、实用（略），得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

安全防范措施

0-3分

磋商小组根据供应商提供的安全防范措施（包括培训期间人、财、物的安全保障，重大事故处置措施等）情况，进行（略）（满分3分）：

1.安全防范措施优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得3分；

2.安全防范措（略），完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得2分；

3.安全防范措施基本适合本项目采购需求，可行性、实用性、针对性有待改善，得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

培训内容

0-5分

磋商小组根据采购需求要求及供应商提供的培训内容情况，进行综合评审：

1.培训内容方案优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分；

2.培训内容方案适合本项目采购需求，完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分；

3.培训内容方案基本适合本项目采购需求，可行性、实用性、针对性有待改善，得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

培训专家团队情况

0-5分

1.为本项目提供的培训专家团队中，特级教师、 高级教师（校长）、名师（名校园长）、教研员、大学讲师教授等师资不少于培训专家团队的50%，得5分；

2.为本项目提供的培训专家团队中，特级（略）（校长）、名师（名校园长）、教研员、大学讲师教授等师资不少于培训专家团队的30%，得3分；

3.为本项目提供（略），特级（略）（校长）、名师（名校园长）、教研员、大学讲师教授等师资不少于培训专家团队的10%，得1分；

4.未提供或为本项目提供的培训专家团队中，特级教师、 高级教师（校长）、名师（名校园长）、教研员、大学讲师教授等师资少于培训专家团队的10%，得0分。

注：1.响应文件中提供（略），格式自拟，合同执行时，采购人有权根据承诺函的内容进行核查，如核查发现与承诺内容不一致的，采购人将上报监管部门依法处理，成交供应商（略）

2.来自教育教学一线的名师（名校园长）必须符合下（略）：①特级教师；（略）（区）级及以上名（略）（区）级及以上学科带头人、拔尖人才（或具（略）（区）级及以上荣誉或表彰的人员）；⑤（略）。

培训形式

0-5分

磋商小（略）（包括但不限于培训场次、实践基地）情况，进行综合评审：

1.培训形式优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用（略），得5分；

2.培训形式适合本项目采购需求，完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分；

3.培训形式基本适合本项目采购需求，可行性、实用性、针对性有待改善，得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

培训对象参与度

0-5分

磋商小组根据供应商提供的培训对象参与度情况，进行综合评审：

1.培训对象参与度高，完全符合项目需要的得5分；

2.培训对象参与度较高，符合项目需要的得3分；

3.响应要求有所不足，培训对象参与度有待改善的得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

交通工具保障方案

0-5分

磋商小组根据供应商提供的交通工具保障方案（包括但不限于城际交通工具往返、市内交通工具安排、标准及保障措施）情况，进行综合评审：

1.交通工具保障方案优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分；

2.交通工具保障方案适合本项目采购需求，完整详细，具有可行性（略），得3分；

3.交通工具（略），可行性、实用性、针对性有待改善，得1分；

4.方案不可行或未（略）。

住宿保障方案

0-5分

磋商小（略）（包括但不（略）量保证措施）情况，进行综合评审：

1.住宿保障方案优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分；

2.住宿保障方案适合本项目采购需求，完整详细，具有可行（略），得3分；

3.住宿保障方案基本适合本项目采购需求，可行性、实用（略），得1分；

4.方案不可行（略）。

餐饮（略）

0-5分

磋商小组根据供应商提供的餐饮保障方案（包括但不限于一日三餐伙食标准符合相关文件规定的前提下质量保障措施）情况，进行综合评审：

1.餐饮方案优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分；

2.餐饮方案适合本项目采购需求，完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分；

3.餐饮方案基（略），可行性、实用性、针对性有待改善，得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

防暑降温措施

0-5分

磋商小组根据供应商提供的防暑降温措施情况，进行综合评审：

1.防暑降温措施优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分；

2.防暑降温措施适合本项目采购需求，完整详细，具有可行性（略），得3分；

3.防暑降温措施基本适合本项目采购需求，可行性、实用（略），得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

培训后跟踪指导方案

0-5分

磋商小组根据供应商提供的培训后跟踪指导方案情况，进行综合评审：

1.培训后跟踪指导方案优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分；

2.培训后跟踪指导方案适合本项目采购需求，完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分；

3.培训后跟踪指导方案基本适合本项目采购需求，可行性、实用性、针对性有待改善，得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

公共卫生安全保障及突发公共卫生事件处理措施

0-5分

磋商小组根据供应商提供的公共卫生安全保障方案及突发公共卫生事件处理措施预案情况，进行综合评审：

1.公共（略）采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分；

2.公共卫生安全保障及突发公共卫生事件处理措施适合本项目采购需求，完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分；

3.公共卫生安全保障及突发公共卫生事件处理措施基本适合本项目采购需求，可行性、实用性、针对性有待改善，得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

应急预案

0-5分

磋商小组根据供应商提供的针对培训服务过程中各种突发情况或者特殊情况下的应急预案（如临时停电、（略）），进行综合评审：

1.应急预案优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分；

2.应急预（略），完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分；

3.应急预案基本适合本项目采购需求，可行性、实用性（略），得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。

备档方案

0-5分

磋商小组根据采购需求要求及供应商提供的备档方案（包括资料的整理（略））情况，进行综合评审：

1.备档方案优于本项目采购需求，完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分；

2.备档方案适合本项目采购需求，完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分；

3.备档方案基本适合本项目采购需求，可行性、实用性、针对性有待改善，得1分；

4.方案不可行或未提供的得0分。