| |
|
| |
|
**市2019年度市国资委监管企业年报审计及专项审计服务采购成交公告
|
| 一、采购人：**市国有资产监督管理委员会机关,**市国有资产监督管理委员会机关,**市国有资产监督管理委员会机关,**市国有资产监督管理委员会机（略） |
| 联系方式：（略） |
| 采购代理机构：**德勤招标评估造价咨询有限公司**分公司 地址：**省**市高新区县（区）光明西路169号 |
| 联系方式：（略） |
| 二、采购项目名称：**市2019年度市国资委监管企业年报审计及专项审计服务采购 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP（略） |
| 三、公告发布日期：（略） |
| 四、成交日期：（略） |
| 五、采购方式：（略） |
| 六、成交情况： |
| 标包 |
货物服务名称 |
供应商名称 |
地址 |
成交结果 |
| A |
**泉兴能源集团有限公司(含金庄煤矿）企业的年报审计及专项审计 |
**旭正有限责任会计师事务所 |
**市**兴华路10号 |
17.8万元 |
| B |
**交通发展集团有限公司和**国众投资发展集团有限公司企业的年报审计及专项审计 |
**安信会计师事务所有限公司 |
**省**市薛**新城太行山路602号 |
7.5万元 |
| C |
**市国有（略） |
**中宇会计师事务所有限公司 |
**省**市**经十路12111号中润世纪中心1号楼1801室 |
7.6万元 |
| D |
**交（略） |
**鲁扬会计师事务所有限公司 |
**省**市薛**民生路659号嘉汇大厦7层29号、30号、43号房 |
7.1万元 |
| E |
**国翔投资发展集团有限公司和**国（略） |
**中亿源联合会计师事务所 |
**市北辛路翔（略） |
4.2万元 |
| F |
**国新粮油发展集团有限公司（含内丰面粉）企业的年报审计及专项审计 |
****会计师事务所有限公司 |
**省**市**路11号 |
6万元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：禹丽平、王新超、孙中立、标包B：禹丽平、王新（略）：禹丽平、王新超、孙中立、标包D：禹丽平、王新超、孙中立、标包E：禹丽平、王新超、孙中立、标包F：禹丽平、王新超、孙中立 |
| 八、采购（略）：标包A：**旭正有限责（略）（80.93、87.93、91.93）、**鸿安会计师事务所有限公司（54.44、57.44、61.44）、**中亿源联合会计师事务所（75.34、79.34、83.34）、**鲁扬会计师事务所有限公司（75.34、77.34、81.34）、**拓达会计师事务所（普通合伙）（57.75、65.75、74.75）、**光明会（略）（50.94、58.94、58.94）、**中硕会计师事务所有限公司（56.0、59.0、71.0）、**安信会计师事务所有限公司（78.43、85.43、86.43）标包B：**安信会计（略）（78.57、85.57、86.57）、**鸿安会计师事务所有限公司（64.44、67.44、71.44）、**（略）（75.97、79.97、83.97）、**鲁扬会计师事务所有限公司（80.45、82.45、86.45）、**拓达会计师事务所（普通合伙）（66.75、74.75、83.75）、**光明会计师事务所有限公司（69.97、77.97、77.97）、**华兴会计师事务所有限公司（73.23、79.23、82.23）、**中硕会计师事务所有限公司（66.0、69.0、81.0）、******联合会计师事务所（70.46、74.46、79.46）、**旭正有限责任会计师事务所（80.28、87.28、91.28）标包C：**中宇（略）（80.0、85.0、87.0）、**鸿安会计师事务所有限公司（64.44、67.44、71.44）、**中亿源联合会计师事务所（75.76、79.76、83.76）、**鲁（略）（80.47、82.47、86.47）、**拓达会计师事务所（普通合伙）（66.75、74.75、83.75）、**光明会计师事务所有限公司（70.91、78.91、78.91）、**华兴会计师事务所有限公司（73.43、79.43、82.43）、**（略）（66.0、69.0、81.0）、******联合会计师事务所（70.5、74.5、79.5）、****会计师事务所有限公司（74.97、79.97、81.97）、**安信会计师事务所有限公司（78.43、85.43、86.43）标包D：**鲁扬会计师事务所有限公司（80.44、82.44、86.44）、**鸿安会计师事务所有限公司（64.52、67.52、71.52）、**中宇会计师事务所有限公司（79.64、84.64、86.64）、**中亿源联合会计师事务所（76.33、80.33、84.33）、**拓达会计师事务所（普通合伙）（66.78、74.78、83.78）、**光明会计师事务所有限公司（70.57、78.57、78.57）、**华兴（略）（73.26、79.26、82.26）、**中硕会计师事务所有限公司（66.0、69.0、81.0）、******联合会计师事务所（70.31、74.31、79.31）、****会计师事务所有限公司（74.67、79.67、81.67）、**旭正有限责任会计师事务所（80.15、87.15、91.15）、**安信会计师事务所有限公司（78.44、85.44、86.44）标包E：**中亿源联合会计师事务所（77.24、81.24、85.24）、**鸿安会计师事务所有限公司（64.44、67.44、71.44）、**鲁扬会计师事务所有限公司（80.34、82.34、86.34）、**拓达会计师事务所（普通合伙）（66.75、74.75、83.75）、**光明会计师事务所有限公司（70.08、78.08、78.08）、**华兴（略）（72.68、78.68、81.68）、**中实有限责任会计师事务所（72.07、77.07、80.07）、**中硕会计师事务所有限公司（66.0、69.0、81.0）、******联合会计师事务所（70.2、74.2、79.2）、**安（略）（78.43、85.43、86.43）标包F：****会计师事务所有限公司（75.42、80.42、82.42）、**鸿安会计师事务所有限公司（64.61、67.61、71.61）、**（略）（77.32、81.32、85.32）、**鲁扬会（略）（80.5、82.5、86.5）、**拓达会计师事务所（普通合伙）（66.72、74.72、83.72）、**光明会计师事务所有限公司（67.36、78.36、78.36）、**华兴会计师事务所有限公司（73.32、79.32、82.32）、**（略）（72.13、77.13、80.13）、**（略）（66.0、69.0、81.0）、******联合会计师事务所（70.91、74.91、79.91）、**旭正有限责任会计师事务所（80.91、87.91、91.91）、**安信会计师事务所有限公司（78.42、85.42、86.42） |
| 九、公告期限：（略）至 （略） |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：李永志 联系方式：（略） |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、**鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员（略）致商（略）） |
| 2、**鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 3、**鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分（略）） |
| 4、**鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形该投标单位为D包成交供应商，不再具备其余包的成交供应商资格） |
| 5、**鲁扬会计师事务所有限公司：评审（略）（其他情形该（略），不再具备其余包（略）） |
| 6、**华兴会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、*（略）：评审（略）（因设备性能（技术参数）存在负（略），导致技术部分得分偏低） |
| 8、**华兴会计师事务所有限公司：评审（略）（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得（略）） |
| 9、**华兴会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 10、**华兴会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、****会计师事务所有限公司：评审（略）（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、****（略）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术（略）） |
| 13、**中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、**中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏（略），导致技术部分得分偏低） |
| 15、**中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、**中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、**中亿源联合会计师事务所：评审（略）（其他情形该投标单位为E包成交供应商，不再具备其余包的成交供应商资格） |
| 18、**中实有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、**舜诚会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形不符合资格审查要求） |
| 20、******联合会计师事务所：评审（略）（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、****（略）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 22、******联合会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏（略），导致技术部分得（略）） |
| 23、******联合会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 24、******联合会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项（略），导致技术部分得分偏低） |
| 25、**拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质（略）分偏低） |
| 26、**拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 27、**拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 28、**拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类（略）素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 29、**拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 30、**拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分（略）） |
| 31、**中硕会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 32、**中硕会计师事务所有限公司：评审（略）（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部（略）） |
| 33、**中硕会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交（略）） |
| 34、**中硕会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 35、**中硕会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 36、**中硕会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交（略）分偏低） |
| 37、**光（略）：评审（略）（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响（略） |
| 38、**光明会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 39、**光明会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 40、**光明会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 41、**光明会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 42、**光明会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 43、**鸿安会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 44、**鸿安会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 45、**鸿安会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 46、**鸿安会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 47、**鸿安会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 48、**鸿安会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 49、**中宇会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形该投标单位为C包成交供应商，不再具备其余包的成交供应商资格） |
| 50、**中实有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 51、**安信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、（略），导致技术部分得分偏低） |
| 52、**安信会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形该投标单位为B包成交供应商，不再具备其余包的成交供应商资格） |
| 53、**安信（略）：评审得分较低（其他情形该投标单位为B包成交供应商，不再具备其余包的成交供应商资格） |
| 54、**安信会计师事务所有限公司：评审（略）（其他情形该投标（略），不再具备其余包的成交供应商资格） |
| 55、**安信会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形（略），不再具备其余包的成交供应商资格） |
| 56、**（略）：评审得分较低（其他情形该投标单位为A包成交供应商，不再具备其余包的成交供应商资格） |
| 57、**旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（其他情形该投标单位为A包成交供应商，不再具备其余包的成交供应商资格） |
| 58、**旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（其他情形该投标单位为A包成交供应商，不再具备其余包的成交供应商资格） |
当前位置：
