当前位置：
XCGC-F2021029-1（略）“**中烟工业有限责任公司
**卷烟厂原料周转库建设项目监理（二次）”
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1.项目地点：（略）
2.项目规模：（略）
3.招标控制价：（略）
4.质量标准：（略）
5.项目工期（即监理服务期）：（略）。
6.招标范围：（略）
7.标段划分：（略）
8.评标办法：（略）
9.资格审查方式：（略）
10.招标文件要求的企业资质：
（1）资格要求：
投标人须具备独立法人资格和有效的营业执照，经营范围涵盖招标内容；
投标人须具有建设行政主管部门颁发的（略）或房屋建筑工程监理乙级及以上资质。
拟派项目总监具备房屋建筑工程专业注册监理工程师资质，具备工程类相关专业中级（或以上）技术职称，并与投标人具有劳动合同关系，投标企业2021年1月以来为其缴纳了连续6个月的社会保险，且没有正在监理和正在承接的工程项目（提供承诺书，格式自拟）。
能够开具增值税专用发票的一般纳税人；
具有履行合同所必需的设备和专业技术能力（提供承诺书，格式自拟）；有依法缴纳（略）（须提供近六个月内任意一个月依法缴纳税收和社会保险的证明材料（完税凭证或转账凭证或银行对账单均可）；在劳动保（略）（提供承诺书，格式自拟）；
（2）财务要求
财务状况良好，财务没有被接管、冻结、破产状态，在投标文件中提供近三年2018-2020年度经具备资（略）须提供开户银行出具的资信证明。
（3）信誉要求
投标人须遵守国家有关的法律、法规**策，最近三年内（以发布招标公告之日起，往前推36个月，成立年限不足的从成立之日起计算），在经营活动中没有重大违法、违纪行为的承诺（格式自拟）；被列入招标人或招标人主管单位的不良行为供应商名单（含行贿行为供应商名单）且在禁止参加新招标采购项目期限内的企业不得参加本项目投标；被列入招标人或招标人主管单位的不良行为供应商名单（含行贿行为供应商名单）且在禁止参加新招标采购项目期限内的企业的法定代表人、主要负责人和行贿人，同时担任法定代表人、主要负责人（主要是指单位法定代表人或者法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人及本项目项目总监理工程师）或实际控制人（主要是指控股人员）的其他企业不得参加本项目投标；没有违犯有关法律、法规、规章、国务院文件及烟草行业主管部门的禁止或者限制性规定；中标后没有转包代工行为。（以上提供承诺书，格式详见投标文件格式要求部分）。
投标人须提供中国裁判文书网（（略）gov.cn）查询截图，包括企业、法定代表人、本项目总监理工程师无行贿犯罪记录，将查询结果网页打印并加盖公章，投标人有行贿犯罪记录的将被取消投标资格；查询指南：进入网站首页-点击高级搜索-打开案由-选择刑事案由-贪污受贿-选择“单位行贿罪”，在“当事人”一栏输入单位全称、法定代表人及本项目总监理工程师姓名进行查询；
投标人未被“信用中国” 列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单（查询（略）：企业、法定代表人、本项目总监理工程师），企业未被“信用**”网站信用信息栏列入黑名单，以及未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单。（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家（略），与其他文件一并保存。
法定代表人为同（略），不得参加同一（略），提供“国家企业信用信息公示系统”单位基础信息及股东组成网页查询打印件，并加盖公章；没有股权信息的，提供从“天眼查”系统打印的股东股权信息网页截图。
本项目不接受联合体投标。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年9月30日在《**公共**交易平台(**省◆**市)》《**省电子招标投标公共服务平台》《国家烟草专卖局网》及《**中烟工业有限责任公司外网》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及缴纳投标保证金的投标单位有12家，其中外地企业有11家，分别是：**正源建设工程监理有限公司、**顺成建设工程管理有限公司、（略）、**众诚建设咨询有限公司、建基工程咨询有限公司、**昊之伟建设工程管理有限公司、首盛建设集团有限公司、（略）、国机中兴工程咨询有限公司、**海纳建设管理有限公司、新恒丰咨询集团有限公司。
（三）项目（略）
| 招标人名称 |
（略） |
||
| 招标代理机构名称 |
（略） |
||
| 工程名称 |
（略）原料周转库建设项目监理 |
||
| 开标时间 |
（略）时30分 |
开标地点 |
**市公共*（略） |
| 评标时间 |
（略）1时00分 |
评标地点 |
**市公共**交易中心评标三室 |
| 投标人名单 |
**正源建设工程监理有限公司、**顺成建设工程管理有限公司、（略）、**众诚建设咨询有限公司、 建基工程咨询有限公司、**昊之伟建设工程管理有限公司、 首盛建设集团有限公司、（略）、 （略）、国机中兴工程咨询有限公司、 **海纳建设管理有限公司、新恒丰咨询集团有限公司。 |
||
二、开标记录（分标段填写）
| 投标单位 |
投标报价（元） |
项目工期（即监理服务期） |
项目总监（含证书编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
| **正源建设工程监理有限公司 |
（略） |
（略） |
吕小刚 （略） |
（略） |
无 |
|
| **顺成建设工程管理有限公司 |
（略） |
（略） |
郝庆军 （略） |
（略） |
无 |
|
| （略） |
（略） |
（略） |
魏贯卫 （略） |
（略） |
无 |
|
| **众诚建设咨询有限公司 |
（略） |
（略） |
吕兴辉 （略） |
（略） |
无 |
|
| 建基工程咨询有限公司 |
（略） |
（略） |
殷风海 （略） |
（略） |
无 |
|
| **昊之伟建设工程管理有限公司 |
（略） |
（略） |
赵幸品（略） |
（略） |
无 |
|
| 首盛建设集团有限公司 |
（略） |
（略） |
姜昌荣 （略） |
（略） |
无 |
|
| （略） |
（略） |
（略） |
冀军建 （略） |
（略） |
无 |
|
| （略） |
（略） |
（略） |
张红伟 （略） |
（略） |
无 |
|
| 国机中兴工程咨询有限公司 |
（略） |
（略） |
胡建军 （略） |
（略） |
无 |
|
| **海纳建设管理有限公司 |
（略） |
（略） |
李中记 （略） |
（略） |
无 |
|
| 新恒丰咨（略） |
（略） |
（略） |
李伟 （略） |
（略） |
无 |
|
| 招标控制价 |
（略）元 |
抽取的权重系数K值 |
0.5 |
|||
| 目标工期（即监理服务期） |
（略） |
质量要求 |
（略） |
|||
| 投标报价修正情况 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
| 评标办法 |
评标采用综合评估法，具体内容详见招标文件 |
四、评审情况
（一）清标
各投标单位的电子投标文件制作硬件特征码：国机中兴工程咨询有限公司、（略）、（略）、**众诚建设咨询有限公司、（略）、**海纳建设管理有限公司CPU序号一致，其余投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
| 序号 |
通过清标的投标人名称 |
| 1 |
**正源（略） |
| 2 |
**顺成建设工程管理有限公司 |
| 3 |
（略） |
| 4 |
**众诚建设咨询有限公司 |
| 5 |
建基工程咨询有限公司 |
| 6 |
**昊之伟建设工程管理有限公司 |
| 7 |
首盛建设集团有限公司 |
| 8 |
（略） |
| 9 |
（略） |
| 10 |
国机中兴工程咨询有限公司 |
| 11 |
**海纳建设管理有限公司 |
| 12 |
新恒丰咨询（略） |
| 序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
| 无 |
（二）初步评审
| 序号 |
通过初（略） |
| 1 |
**正源建设工程监理有限公司 |
| 2 |
**顺成建（略） |
| 3 |
（略） |
| 4 |
**众诚（略） |
| 5 |
建基工程咨询有限公司 |
| 6 |
**昊之伟建设工程管理有限公司 |
| 7 |
首盛建设集团有限公司 |
| 8 |
（略） |
| 9 |
（略） |
| 10 |
国机中兴（略） |
| 11 |
**海纳建设管理有限公司 |
| 12 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
| 序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
（三）保证金审查
| 保函内容投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
| **正源建设工程监理有限公司 |
（略） |
（略） |
18000 |
14G6 |
（略）com |
中国建设银行月分有限公司**新城支行 |
/ |
| **顺成建设工程管理有限公司 |
（略） |
（略） |
18000 |
D36S |
（略）com |
中国建设银行月分有限公司**市分行 |
/ |
| （略） |
（略） |
（略） |
18000 |
/ |
（略） |
中国建设银行月分有限公司**岭北支行 |
/ |
| **众诚建设咨询有限公司 |
（略） |
（略） |
18000 |
D6PP |
（略）com |
中国建设银行月分有限公司**中心区支行 |
/ |
| 建基工程咨询有限公司 |
/ |
/ |
18000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
| **昊之伟建设工程管理有限公司 |
（略） |
（略） |
18000 |
/ |
（略）/ |
中国建设银行月分有限公司**丛台支行 |
/ |
| 首盛建设集团有限公司 |
/ |
/ |
18000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
| （略） |
/ |
/ |
18000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
| （略） |
/ |
/ |
18000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
| 国机中兴工程咨询有限公司 |
/ |
/ |
18000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
| **海纳建设管理有限公司 |
/ |
/ |
18000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
| 新恒丰咨询集团有限公司 |
/ |
/ |
18000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
（三）详细评审
| 评委 投标人得分 投标（略） |
**正源建设工程监理有限公司 |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
15.5 |
30 |
39 |
| 评委2 |
16.7 |
30 |
39.5 |
| 评委3 |
16.4 |
30 |
39.2 |
| 评委4 |
15.1 |
30 |
39.5 |
| 评委5 |
14.5 |
30 |
39 |
| 平均得分 |
15.64 |
30 |
39.24 |
| 最终得分 |
84.88 |
||
| 备注：评标委员会完成（略），取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评委（略）（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标人得分情况 |
**顺（略） |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
19.5 |
30 |
17.1 |
| 评委2 |
20 |
30 |
16.5 |
| 评委3 |
19.2 |
30 |
16.4 |
| 评委4 |
19 |
30 |
16.6 |
| 评委5 |
19.1 |
30 |
14.7 |
| 平均得分 |
19.36 |
30 |
16.26 |
| 最终得分 |
65.62 |
||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评委人数为5人以下（含5人）时，将所有评（略）。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标（略） |
（略） |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
16.7 |
30 |
47.5 |
| 评委2 |
17.8 |
30 |
48 |
| 评委3 |
16.5 |
30 |
47.3 |
| 评委4 |
17.1 |
30 |
47.7 |
| 评委5 |
17.4 |
30 |
47.5 |
| 平均得分 |
17.10 |
30 |
47.6 |
| 最终得分 |
94.70 |
||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评委人数为5人以下（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标人得分情况 |
**众诚建设咨询有限公司 |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
15.2 |
30 |
48.5 |
| 评委2 |
16.1 |
30 |
48.5 |
| 评委3 |
14.8 |
30 |
48.1 |
| 评委4 |
14.5 |
30 |
48.1 |
| 评委5 |
15.2 |
30 |
48 |
| 平均得分 |
15.16 |
30 |
48.24 |
| 最终得分 |
93.40 |
||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均（略）。分数汇总时评委人数为5人以下（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标人得分情况 |
建基工程咨询有限公司 |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
16.2 |
30 |
27.5 |
| 评委2 |
15.4 |
30 |
27.5 |
| 评委3 |
15.6 |
30 |
27.2 |
| 评委4 |
17.1 |
30 |
27.5 |
| 评委5 |
13.9 |
30 |
27.1 |
| 平均得分 |
15.64 |
30 |
27.36 |
| 最终得分 |
73.00 |
||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均（略）。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评委人数为5人以下（含5人）时，将所有评委打（略）。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标人得分情况 |
**昊之伟建设工程管理有限公司 |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
17.2 |
29.99 |
40 |
| 评委2 |
17.8 |
29.99 |
41 |
| 评委3 |
16.3 |
29.99 |
40.3 |
| 评委4 |
17 |
29.99 |
40.6 |
| 评委5 |
16.7 |
29.99 |
40.3 |
| 平均得分 |
17 |
29.99 |
40.44 |
| 最终得分 |
87.43 |
||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评委人数为5人以下（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标人得分情况 |
首盛建设集团有限公司 |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
11 |
30 |
16.4 |
| 评委2 |
11.5 |
30 |
16.2 |
| 评委3 |
11.3 |
30 |
16.1 |
| 评委4 |
11 |
30 |
16.8 |
| 评委5 |
10.9 |
30 |
14.5 |
| 平均得分 |
11.14 |
30 |
16 |
| 最终得分 |
57.14 |
||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均（略）。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评委人数为5人以下（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标人得分情况 |
（略） |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
15.2 |
30 |
49 |
| 评委2 |
15.6 |
30 |
49.5 |
| 评委3 |
14.5 |
30 |
49 |
| 评委4 |
14.4 |
30 |
49 |
| 评委5 |
15.7 |
30 |
48.9 |
| 平均得分 |
15.08 |
30 |
49.08 |
| 最终得分 |
94.16 |
||
| 备注：评标委员（略），取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评委（略）（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标（略） |
（略） |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
16.4 |
30 |
49.5 |
| 评委2 |
15.5 |
30 |
49.5 |
| 评委3 |
14.5 |
30 |
49.1 |
| 评委4 |
15 |
30 |
49 |
| 评委5 |
15.9 |
30 |
48.8 |
| 平均得分 |
15.46 |
30 |
49.18 |
| 最终得分 |
94.64 |
||
| 备注：评标委员会完（略），取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评（略）（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标人得分情况 |
国机中兴工程咨询有限公司 |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
15.5 |
30 |
32.5 |
| 评委2 |
15.5 |
30 |
33 |
| 评委3 |
15.5 |
30 |
32.2 |
| 评委4 |
15.5 |
30 |
32.8 |
| 评委5 |
15.5 |
30 |
32.2 |
| 平均得分 |
15.52 |
30 |
32.54 |
| 最终得分 |
78.06 |
||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该（略）。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评委人数为5人以下（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标人得分情况 |
**海纳建设管理有限公司 |
||
| 技术标得分（20分） |
监理（略）（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
16.5 |
30 |
33.5 |
| 评委2 |
17.6 |
30 |
33.5 |
| 评委3 |
15.7 |
30 |
33.1 |
| 评委4 |
16.6 |
30 |
33 |
| 评委5 |
15.5 |
30 |
33.3 |
| 平均得分 |
16.38 |
30 |
33.28 |
| 最终得分 |
79.66 |
||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇（略）（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
| 评委 投标人得分 投标（略） |
新恒丰咨询集团有限公司 |
||
| 技术标得分（20分） |
监理取费得分（30分） |
商务标得分（50分） |
|
| 评委1 |
16.1 |
30 |
45 |
| 评委2 |
15.9 |
30 |
45.5 |
| 评委3 |
15.8 |
30 |
45.1 |
| 评委4 |
15 |
30 |
45.1 |
| 评委5 |
15.3 |
30 |
45 |
| 平均得分 |
15.62 |
30 |
45.14 |
| 最终得分 |
90.76 |
||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时评（略）（含5人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||
五、根据招标文件的规定，评标委员会（略）：
| 序号 |
投标（略） |
综合得分 |
排名 |
| 1 |
（略） |
94.70 |
1 |
| 2 |
（略） |
94.64 |
2 |
| 3 |
（略） |
94.16 |
3 |
| 4 |
**众诚建设咨询有限公司 |
93.40 |
4 |
| 5 |
新恒丰咨询集（略） |
90.76 |
5 |
| 6 |
**昊之伟（略） |
87.43 |
6 |
| 7 |
**正（略） |
84.88 |
7 |
| 8 |
**海纳建设管理有限公司 |
79.66 |
8 |
| 9 |
国机中兴工程咨询有限公司 |
78.06 |
9 |
| 10 |
建基工程咨（略） |
73.00 |
10 |
| 11 |
**顺成建设工程管理有限公司 |
65.62 |
11 |
| 12 |
首盛建设集团有限公司 |
57.14 |
12 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
| 第一（略） |
（略） |
|||||
| 评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
| 技 术 标 |
1. 质量控制（0-5 分） |
4.5 |
4.5 |
4.1 |
4.5 |
4.6 |
| 2. 进度控制（0-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
|
| 3. 造价控制（0-3分） |
2.7 |
2.6 |
2.5 |
2.8 |
2.7 |
|
| 4. 安全措施（0-3分） |
2.6 |
2.7 |
2.6 |
2.8 |
2.7 |
|
| 5. 旁站监理措施（0-2 分） |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
| 6. 档案及合同管理（0-2 分） |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
0.8 |
1.6 |
|
| 7. 工作制度（0-1 分） |
0.8 |
0.9 |
0.9 |
0.8 |
0.8 |
|
| 8. 组织协（略）（0-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
|
| 小 计 |
16.7 |
17.8 |
16.5 |
17.1 |
17.4 |
|
| 技术（略） |
17.10 |
|||||
| 投标报价 |
1.报价得分（30分） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
| 小 计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
| 综 合 标 |
1. 监理企业业绩（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| 2. 监理企业荣誉1（0-20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
| 3. 总监（略）（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
| 4. 总监理工程师荣誉1（0-10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
| 5. 项目监理机构人员配备（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
| 6. 服务承诺（0- 3分） |
2.5 |
3 |
2.3 |
2.7 |
2.5 |
|
| 小 计 |
47.5 |
48 |
47.3 |
47.7 |
47.5 |
|
| 综合（略） |
47.6 |
|||||
| 最终得分 |
94.70 |
|||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数（略），去掉一个（略），取所有评委评分的平均值。 |
||||||
| 第二中标候选人 |
（略） |
|||||
| 评标委员会成员（略） |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
| 技 术 标 |
1. 质量控制（0-5 分） |
4.3 |
4 |
3.6 |
4.1 |
4 |
| 2. 进度控制（0-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
| 3. 造价控制（0-3分） |
2.3 |
2.4 |
2.1 |
2.2 |
2.5 |
|
| 4. 安全措施（0-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.1 |
2.1 |
2.4 |
|
| 5. 旁站监理措施（0-2 分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
| 6. 档案及合同管理（0-2 分） |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
| 7. 工作制度（0-1 分） |
1 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
| 8. 组织协调及合理化建议（0-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
| 小 计 |
16.4 |
15.5 |
14.5 |
15 |
15.9 |
|
| 技术标平均得分 |
15.46 |
|||||
| 投标报价 |
1.报价得分（30分） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
| 小 计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
| 综 合 标 |
1. 监理企业业绩（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| 2. 监理企业荣誉1（0-20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
| 3. 总监理工程师业绩（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
| 4. 总监理工程师荣誉1（0-10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
| 5. 项目监理机构人员配备（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
| 6. 服务承诺（0- 3分） |
2.5 |
2.5 |
2.1 |
2 |
1.8 |
|
| 小 计 |
49.5 |
49.5 |
49.1 |
49 |
48.8 |
|
| 综合标平均得分 |
49.18 |
|||||
| 最终得分 |
94.64 |
|||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投（略）保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分（略），取所有评委评分的平均值。 |
||||||
| 第三中标候选人 |
（略） |
|||||
| 评标委员会成员（略） |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
| 技 术 标 |
1. 质量控制（0-5 分） |
4.2 |
4 |
3.6 |
4.1 |
4 |
| 2. 进度控制（0-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
| 3. 造价控制（0-3分） |
2.2 |
2.4 |
2 |
2.2 |
2.4 |
|
| 4. 安全措施（0-3分） |
2.3 |
2.5 |
2.1 |
2.3 |
2.4 |
|
| 5. 旁站（略）（0-2 分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
| 6. 档案及合同管理（0-2 分） |
0.8 |
1.5 |
1.5 |
0.7 |
1.5 |
|
| 7. 工作制度（0-1 分） |
1 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
| 8. 组织协调及合理（略）（0-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
| 小 计 |
15.2 |
15.6 |
14.5 |
14.4 |
15.7 |
|
| 技术标平均得分 |
15.08 |
|||||
| 投标报价 |
1.报价得分（30分） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
| 小 计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
| 综 合 标 |
1. 监理企业业绩（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| 2. 监理企业荣誉1（0-20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
| 3. 总监理工程师业绩（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
| 4. 总监理工程师荣誉1（0-10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
| 5. 项目监理机构人员配备（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
| 6. 服务承诺（0- 3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2 |
1.9 |
|
| 小 计 |
49 |
49.5 |
49 |
49 |
48.9 |
|
| 综合标平均得分 |
49.08 |
|||||
| 最终得分 |
94.16 |
|||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：（略）
企业注册地：**市**纬五路21号**教育学院教育中心三楼
企业性质：（略）
投标总报价：（略）
大写：（略）
项目工期（监理服务期）：（略）
质量标准：（略）
拟派总监理工程师：魏贯卫 证书名称、编号：注册监理工程师（略）
企业资质：（略）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、**市濮北棚户 区改造**疙瘩庙东二村拆**置项目二期（东一第一批）工程一标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、光明荷斯坦****年产15万吨反刍饲料厂项目监理
2、**市文体中心 PPP 项目新一中工程监理
3、**市新一中学新校区建设项目监理
4、**市法务大厦工程
5、襄州国投重资产投资襄州工业园项目监理
第二中标候选人：（略）
企业注册地：（略）
企业性质：（略）
投标总报价：（略）
大写：（略）
项目工期（监理服务期）：（略）
质量标准：（略）
拟派总监理工程师：张红伟 证书名称、编号：注册监理工程师（略）
企业资质：（略）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、烟草公司家属区维修 改造项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、**金叶科技有限公司 厂房建设项目工程总承 包（EPC）及监理
2、**市胸科医院医疗废 物处理及痰处理用房、 核医学（略） 设项目监理
3、**学院（略）
4、**五星学校建设项目
5、**理工大学科技园科 研试验楼三项目监理 （二次）
6、**雪龙生态食品产业 园5.6万吨级物流平房 仓工程
7、**北站区职工公租房工程监理
第三中标候选人：（略）
企业注册地：**市**百花路20号3号楼锦绣华庭A座12层1201号
企业性质：（略）
投标总报价：（略）
大写：（略）
项目工期（监理服务期）：（略）
质量标准：（略）
拟派总监理工程师：冀军建 证书名称、编号：注册监理工程师（略）
企业资质：（略）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、**市迎宾大道英 努尔社区 新建幼儿 园（一 期）、喀 什市色满乡4村幼儿园维修建设项目监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、**经济技术开发区第五中学、世和小学、*（略）
2、**县 2019 年公共租赁住房建设项目（一期）监理
3、碧桂园﹒天悦清溪苑
4、英吉**第五小学及附属建设项目监理
5、**市惠济**分局业务技术用房项目
6、中梁香缇花园三期项目
7、腾威凯旋城一号院
8、腾威凯旋城二号院
9、**地区**县阿热勒乡中学学生宿舍、厕所、浴室建设项目、莎 车县**乡中学教学及辅助用房、食堂建设项目监理
（二）签订合同（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
（略）
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：（略）
地址：（略）
联系人：（略）
电话：（略）
监督部门：（略）
联系人：（略）
联系电话：（略）
招标代理机构：（略）
地址：**市花园路27号**省科技信息大厦12楼
联系人：（略）
电话：（略）
电子邮件：（略）
网址：http://（略）com/
十、（略）
招标人：（略）
地址：（略）
联系人：（略）
电话：（略）
招标代理机构：（略）
地址：**市花园路27号**省科技信息大厦12楼
联系人：（略）
电话：（略）
电子邮件：（略）
网址：http://（略）com/
附件下载：（略）
候选人公示（盖章）
