当前位置：
质 疑 人： 浙江民发机电科技有限公司
地 址： 安徽省马鞍山市****
法定代表人： 丁建伟
委托代理人： 丁建伟 电话： 175****9442
我公司于****9时30分收到贵方以邮寄 方式送达的关于我公司代理的点击登录查看医疗CT设备采购项目（项目编号：****）的质疑函原件。我公司对贵方所提出的质疑内容高度重视，已第一时间报送采购人。为了保证本次政府采购项目的公平、公正，经与采购人共同核查贵方所质疑的事项，现作出答复如下：
质疑事项一：本项目有效供应商疑似不满足CT 设备经营资格，不具备本项目投标资格，评审专家或评委疑似存在审查失职问题。
答复：本项目采购文件在供应商资格要求条款中，并未明确将辐射安全许可证列为评审的必备条件。评标委员会在评审时，严格遵循采购文件所载明的资格要求，对各供应商开展审查工作，整个审查流程符合相关规定。由于采购文件未作要求，因此在结果公示后要求供应商提供采购文件未要求的相关资质，并作为资格评审条件不合理。
参考查阅广西乃至全国放射类设备采购，大多数采购文件未将辐射安全许可证作为资格审查条件，供应商需根据自身情况参与投标并对后续履约承担责任。采购人将在履约阶段对此进行严格把控，确保中标供应商具备合法合规开展相关经营活动的资质，保障项目顺利实施。
因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：招标文件
法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》
质疑事项二：本次中标结果为中标品牌西门子量身定制，影响公平竞争，疑似存在违法违规行为。
答复：本项目采购文件的技术参数制定前，采购人已开展市场调研，经核查，市场上不少于三家不同品牌的产品均能满足本次采购技术参数要求。实际参与本次投标的供应商共3家，分别涵盖不同品牌，充分体现了市场竞争性。
作为采购主体，采购人在符合相关法律法规及行业标准的前提下，有权根据自身实际情况提出更高的技术要求和标准。本次采购文件的技术参数正是严格基于点击登录查看的临床需求，结合医院诊疗工作的特殊性、复杂性以及对医疗设备精准度、稳定性等方面的更高期待，参考行业通用标准及技术发展水平制定的。这些参数未指定任何品牌或型号，亦无任何指向特定供应商的排他性条款，凡符合技术参数要求的产品均可参与投标，不存在为特定品牌 “量身定制” 的情形。
贵公司提及 “开标前判断中标品牌” 属于主观推测，无任何事实依据。本项目评审过程严格遵循法定程序及采购文件载明的评分标准，竞争程序合法合规。
因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》
法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》
质疑事项三：本次招标过程疑似存在违法围标行为。
答复：本项目预算 820 万元，3 家供应商报价均为自主报价，且在市场合理范围内。报价接近是市场竞争的正常结果，无证据表明存在 “违法围标行为”。
关于 “技术失分严重”，评审委员会严格依据采购文件载明的技术标准开展评审，广西赓元商贸有限责任公司、广州正瑞医疗器械有限公司因部分技术参数未达到采购需求、核心功能响应不充分导致失分，该结果是对投标文件实际技术响应能力的客观评价，符合评分规则。
针对 “不提供商务材料” 的说法，经核查，两家公司均按要求提交了基本商务材料，仅部分加分项材料未提供。评审委员会对所有投标文件进行了全面、客观、公正的评审，评分结果完全基于招标文件规定的标准和投标文件响应情况得出，仅凭得分较低或材料提交情况判断 “无竞争意图”，缺乏事实依据。
此外，本项目 3 家供应商的投标文件在编制格式、技术方案细节、报价构成等方面均存在显著差异，不存在《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（87 号令）第三十七条规定的 “视为投标人串通投标” 的情形。评审过程全程录音录像，未发现供应商之间或与采购人、代理机构之间存在串通行为，不符合《政府采购法实施条例》第七十四条规定的 “恶意串通” 情形。
因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《政府采购法实施条例》
法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《政府采购法实施条例》
感谢贵方对本项目采购工作的关注与支持。如对本答复不满意，可以在答复期满后15个工作日内向本项目采购文件载明的财政监督部门提起投诉。
****
