50000120250917001的澄清修改文件

关于投标人、潜在投标人对《宜宾监管救助基地及溢油设备库建设工程溢油应急设备购置》标段招标文件提问的答复

至各投标人：

根据投标人、潜在投标人对《宜宾监管救助基地及溢油设备库建设工程溢油应急设备购置》标段招标文件提出的问题，现做统一回复：

一、针对招标文件第三卷第六章“技术标准和要求”中第2 部分“设备配置技术方案”的部分参数规定提出的问题及答复如下：

1、招标文件第2.2.2.1条“中型离心式卸载泵”第（3）款主要技术参数中第1）、2）、10)项原文规定：“▲★1）卸载能力：扬程40m时，油品卸载能力大于100m/h，卸载速率可调，自带进口滤网；▲★2）最大扬程：≥50m；★10)泵头重量：不大于40 kg。”

提问及答复：

问1： ▲★1）和▲★2）中扬程数值不一样但在“2.2.2.2”条“中型螺杆式卸载泵”要求的主要技术参数【 ▲★1）扬程50 m时，油品卸载能力大于70 m/h，卸载速率可调。 ▲★2）扬程：≥50 m（卸载能力达到70m /h时）】其扬程的数值是一样的。请问是否为笔误，请明确以哪个数值为准。

答：将“中型离心式卸载泵”主要技术参数中扬程统一为50m。具体要求详见补遗书。

问2：关于★10)泵头重量：不大于40 kg的规定是否合理

检测机构在检测时按照行业标准检测，重量一般不在检测范围，且泵头重量可以根据客户需求配置。

目前国内所有溢油应急设备生产厂家使用的离心泵、螺杆泵或凸轮转子泵都是外购的，完全可以按照用户要求的重量选择国内外生产的泵。

泵是由泵体和泵头两部分组成，泵头是泵的一部分，不可能单独将泵头的重量在检测报告中作为检测指标。

答：考虑设备水上应急及轻量化需求，泵头重量≤40kg是合理的。检测机构在检测时，此项可以作为检测指标。

2、招标文件第2.2.2.1条“中型离心式卸载泵”第（6）款参数规定原文： “★（6）具有CCS、BV、CNAS标志的第三方出具的检验报告，检测报告里包含带“★”的内容。 检测报告日期不晚于招标公告发布之日”。

提问及答复：

问1：卸载泵设备检测报告出具产品最大流程、最大流量。卸载泵的扬程与流量反比关系，检测时不检测泵头重量。

答：本条带“★”的内容为该产品重要参数，具体要求详见补遗书。

问2：带“★”的内容是否为废标项

答：予以调整，详见补遗书。

3、招标文件第第2.2.2.2条“中型螺杆式卸载泵”第（3）款主要技术参数中第9）项原文规定：“★9）泵头重量：≤50kg。”

提问及答复：

问：检测机构在检测时按照行业标准检测，重量一般不在检测范围，且泵头重量可以根据客户需求配置。

目前国内所有溢油应急设备生产厂家使用的离心泵、螺杆泵或凸轮转子泵都是外购的，完全可以按照用户要求的重量选择国内外生产的泵。

泵是由泵体和泵头两部分组成，泵头是泵的一部分，不可能单独将泵头的重量在检测报告中作为检测指标

答：考虑设备水上应急及轻量化需求，泵头重量≤50kg是合理的。检测机构在检测时，此项可以作为检测指标。

4、招标文件第2.2.2.2条“中型螺杆式卸载泵”第（6）款主要技术参数原文规定：“★（6）具有CCS、BV、CNAS标志的第三方出具的检验报告，检测报告里包含带“★”的内容。 检测报告日期不晚于招标公告发布之日。”

提问及答复：

问1：卸载泵设备检测报告出具产品最大流程、最大流量。卸载泵的扬程与流量反比关系，检测时不会针对曲线中的一个点的数据进行检测。

答：本条带“★”的内容为该产品重要参数，具体要求详见补遗书。

问2：带“★”的内容是否为废标项

答：予以调整，详见补遗书。

5、招标文件第2.2.2.3条“小型凸轮转子式应急卸载泵” 第（5）款主要技术参数原文规定：“ ★（5）具有CCS、BV、CNAS标志的第三方出具的检验报告，检测报告里包含带“★”的内容。 检测报告日期不晚于招标公告发布之日。”

提问及答复：

问1：卸载泵设备检测报告出具产品最大流程、最大流量。卸载泵的扬程与流量反比关系，检测时不会针对曲线中的一个点的数据进行检测。

答：本条带“★”的内容为该产品重要参数，具体要求详见补遗书。

问2：带“★”的内容是否为废标项

答：予以调整，详见补遗书

6、招标文件第2.4.2.1条“ 中型收油机”第（3）款技术要求第3）项原文规定：“▲★3）溢油回收效率：≥90%”

提问及答复：

问：国内检测机构溢油回收效率依据行业标准JT/T 863-2013《转盘/转筒/转刷式收油机》表1 主要技术性能：回收效率≥70%，在ccs检测中，测试达到70%即满足国标，本章要求中溢油回收效率：≥90%具有倾向性。

答：溢油回收效率要求为主管部门批复的初步设计参数，应予以满足。

7、招标文件第2.4.2.1条“ 中型收油机”第（3）款技术要求第8）项原文规定：“▲★8）适应环境：内河水域应在5级风下有效作业，6级风况可以作业。”

提问及答复：

问：本条要求没有量化数值，有效作业、可以作业不是标准和检测指标，无法判定什么状态是有效作业、什么状态是可以作业，不能作为检测依据。

答：有效作业指在规定环境条件下满足收油机国家标准中要求的回收速率和回收效率；可以作业指在规定环境条件可进行回收作业，不对回收速率和回收效率做要求。具体要求详见补遗书。

8、招标文件第2.4.2.2条“小型自航型收油机”第2款主要技术参数要求第 13）项原文规定：“13）设备防爆应符合GB3836.2中的d II BT4的要求。”

提问及答复：

问：技术规格书中其他产品的防爆要求为BT2，在同样的溢油应急环境中，没有必要单独对小型自航型收油机设置BT4的防爆要求，具有倾向性，实际BT2即可满足需求，请于确认。

答：统一修正为满足Ex ⅡBT3，详见补遗书。

9、招标文件第2.4.2.3条“小型收油机”第3款主要技术参数要求第 2）项原文规定：“★2）机头重量轻≤40kg。”

提问及答复：

问：检测机构在检测时按照行业标准检测，重量一般不在检测范围，且机头重量可以根据客户需求配置。

按照交通部行业标准，收油机有收油头，无机头，是否笔误

收油头为适应水上抗风浪、抗流速的要求，生产厂家会选用不同的配重以满足要求，可以按照用户要求配置重量，但不体现在检测报告中。

答：应该是收油头，考虑设备水上应急与轻量化需求，收油头重量≤40kg是合理的。检测机构在检测时，此项可以作为检测指标。具体更正内容详见补遗书。

二、关于对招标文件第三卷第六章“技术标准和要求”中对《具有CCS、BV、CNAS标志的第三方出具的检验报告，检测报告里包含带“★”的内容。 检测报告日期不晚于招标公告发布之日》要求的提问澄清。

提问及答复：

问：招标文件中会出现个别不体现在检测报告中的检测项目， 招标文件中：检测报告日期不晚于招标公告发布之日的要求，使投标厂家失去补充检测的机会，甚至失去投标资格，提前知道招标内容的生产厂家则有机会补充检测报告，这一条款具有倾向性，应删除。

答：本次招标设备主要用于船舶溢油应急处置，★条款为设备重要参数，投标人应提供具有CCS、BV、CNAS标志的第三方出具的检验报告作为设备满足技术要求的证明材料。拟将检测报告日期延期至投标截止日前提供，具体要求详见补遗书。

三、关于对招标文件中：企业信用部分评分点质疑函的提问澄清。

提问及答复：

问：1.第一条：“按交通运输部或长江航务管理局的最新年度水运工程有关单位信用评价结果，进行信用打分”。这个说法明显有失公平。倾向性太强！本次招标文件采购的是水上溢油应急处置的清污设备及运输车辆，用于水上溢油事故发生后的紧急处置，这样的生产企业和“水运工程有关单位信用评价结果”一点都不沾边！

答：1.关于评分标准：本项目招标文件中设定的信用评分标准，已通过“交通运输部长江航务管理局官方网站”向社会公开公布，属于本项目招标活动必须执行的依据。

此项规定的目的在于全面推行行业信用评价结果在招标投标活动中的应用，建立“守信激励、失信惩戒”的市场机制，是构建以信用为基础的新型监管机制的重要环节。

2. 关于适用工程信用评价结果：水运工程除航道工程项目外，还包括设备购置等支持保障类项目，如本类设备采购项目。参与信用评价的企业包括航运工程、设备供应商等，评分标准按照交通运输部相关标准执行，本条款适用于所有参与本项目的投标人。信用评价结果来源于长江水运工程建设市场信用信息管理系统（https:****:8066/chwebsite/credit/index），评审时按相同的规则计算得分，过程透明，对所有投标人一视同仁，不存在对任何特定投标人的倾向性。

问：2.“投标人获得新华征信机构信用报告信用等级为AA级及以上得2分，A级得1分”。这一条针对企业获得信用报告信用等级的评审机构作出唯一性，更是具有对特定企业的指向性。中国有那么多的企业征信机构评估，难道只有“新华征信机构信用报告”是合法的其他国内的征信机构对企业做的信用等级评估报告全是非法的假的“典型守信用得1分”是什么意思而且又必须是“投标人为交通运输部或长航局最新年度守信典型企业名单内的单位”。这就更有指向性了。这个标是面向全中国的公开招标啊！

答： 1. 关于信用报告的应用：“新华信用”是新华社旗下的信用信息服务平台，其品牌背景和公信力得到了社会各界的广泛认可，其信用评价体系严谨、标准统一，评价结果具有较高的行业权威性和社会认可度。本条款旨在通过一个权威、统一的标尺，客观公正地衡量所有投标人的信用水平，通过一个清晰、明确、可操作的评审标准，择优选择信用记录优良的合作伙伴，保障项目质量，而非设置不合理的壁垒。

2. 关于典型守信得分：典型守信企业是按照关于进一步建立健全公路水运工程建设领域诚信激励机制要求设置，符合相关政策。经了解，目前交通运输部及长航局的典型守信名单中，尚未有设备供应商进入。

综上，招标文件中的信用评分条款本身具有公开性、统一性和政策合理性，对所有潜在投标人公平一致。

点击登录查看

****