|
| |
| 一、项目编号：**** |
| 二、项目名称：点击登录查看1号公寓装饰提升改造项目 |
| 三、中标（成交）信息： |
| 标包：A | | 供应商名称：深圳中壹建设（集团）有限公司 | | 供应商地址：深圳市**** | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：253.8万元 | |
| 四、主要标的信息： |
| 标包：A | | 名称：点击登录查看1号公寓装饰提升改造项目 | | 施工范围：工程量清单中全部内容 | | 施工工期：自合同签订之日起40日历日内完工（以开工令为准） | | 项目经理：张元鑫 | | 执业证书信息：建筑工程二级建造师，编号：粤****7071 | |
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：王炳周、张炳文、孟宪雷 |
| 标包A：深圳中壹建设（集团）有限公司（87.68、91.68、93.18）、山东东海集团有限公司（86.05、86.55、87.55）、济南英雄山建筑安装工程有限公司（74.82、86.32、92.32）、海瑞林建设有限公司（79.39、80.39、84.39）、山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司（67.61、74.11、79.61）、山东尚然建设工程有限公司（78.5、82.0、83.0）、山东寅烽建筑工程有限公司（77.92、79.92、80.92）、宏福建设集团有限公司（80.38、81.38、83.88）、山东世纪星文体器材有限公司（72.98、76.48、78.48）、铭正建设发展有限公司（80.95、81.95、84.95）、万旭宏业集团有限公司（77.6、79.1、81.6）、盛豪建设集团有限公司（70.24、78.24、80.74）、威海市银星装饰配套有限责任公司（67.07、70.07、71.07）、山东汇文建设工程有限公司（72.17、78.67、80.67）、山东申岳建设有限公司（69.15、75.65、79.15）、菏泽市嘉实达建筑有限公司（73.98、78.98、81.98）、威海威港置业有限公司（77.28、79.28、79.28）、飞凡建设集团有限公司（76.48、80.98、91.98）、山东华师科技工程有限公司（63.42、74.42、75.92）、山东舜航建设集团有限公司（72.45、73.45、78.45）、山东永硕建筑工程有限公司（64.8、74.3、76.8）、山东祥缘建设工程有限公司（75.63、78.13、80.63）、莱克建设集团有限公司（75.74、79.74、90.24） |
| 六、代理服务收费标准及金额： |
| 收费标准：按《国家发展改革委办公厅关于招标代理服务收费有关问题的通知》（发改办价格〔2003〕857号）和国家计委关于《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格〔2002〕1980号）标准 |
| 收费金额（单位：元）：20766 |
| 七、公告期限 |
| 自本公告发布之日起1个工作日。 |
| 八、其他补充事宜： |
| 其他补充事宜：无 |
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、莱克建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、宏福建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、海瑞林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、山东祥缘建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、山东东海集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、山东尚然建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东光环建设有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） |
| 8、山东世纪星文体器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、山东寅烽建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、山东汇文建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、铭正建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、济南英雄山建筑安装工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、山东永硕建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、山东华师科技工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 15、盛豪建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、威海煜鑫建筑装饰工程有限责任公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） |
| 17、菏泽市嘉实达建筑有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 18、万旭宏业集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 20、山东舜航建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 22、山东申岳建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 23、威海市银星装饰配套有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 24、威海威港置业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： |
| 1、采购人信息 |
| 名 称：点击登录查看 |
| 地 址：威海市****点击登录查看) |
| 联系方式：****(点击登录查看) |
| 2、采购代理机构信息（如有） |
| 名 称:点击登录查看 |
| 地 址：山东省济南市**** |
| 联系方式：**** |
| 3、项目联系方式 |
| 项目联系人：点击登录查看 |
| 联系方式：**** |
| 十一、附件： |
当前位置：
