| 公示开始时间： **** |
| 公示结束时间： **** |
| 2025年房山区****点击登录查看 ，建设地点： 北京市 房山区 房山区 ，评标日期： **** 。经评标委员会评审，确定 001 2025年房山区**** 、 002 2025年房山区普通公路沿线地质灾害防治工程施工第2标段 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 1、 001 2025年房山区**** |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | 北京路桥瑞通养护中心有限公司 | 99.1480 | | 2 | 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 | 98.8930 | | 3 | 四川殷铭建设工程有限公司 | 88.5110 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） |
| 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 | 北京路桥瑞通养护中心有限公司 | 耿晓征 | 京****5426,京交安B18G02466 | 房山区**** | 刘立宁 | 京交安B17G00153 | 房山区房易路预防性养护工程建设-移交（BT）工程;房山区京周路(K23+300-K48+230)预防性养护工程;房山区贾金路（K25+000-K30+520）大修工程;房山区贾金路大修工程;2018年乡村公路大修工程第2标段;2019年房山区公路地质灾害治理工程（G108）;2020年房山区普通公路地质灾害防治工程;2021年房山区军红路地质灾害防治工程;2021年房山区房琉路（兴阳线～房琉路支线）道路中修工程;房山区西太路（十大路-市**** |
| 2 | 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 | 张海龙 | 蒙****0691,内蒙古交安B23G00838 | 乌海市**** | 王保国 | 内蒙古交安B23G01654 | 北方防沙带-黄河重点生态区(呼和浩特市**** |
| 3 | 四川殷铭建设工程有限公司 | 扬磊 | 川****1291,川交安B20G02297 | 仁寿铧锐橙色田园产业大道一段、二段建设项目;遂宁市**** | 董兴亮 | 川建安B**** | 路基5队工程劳务合作;仁寿铧锐橙色田园产业大道一段、二段建设项目;G350彭州市**** |
（三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
中标候选人名称 响应情况 1 北京路桥瑞通养护中心有限公司 响应。 2 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 响应。 3 四川殷铭建设工程有限公司 响应。 2、 002 2025年房山区****
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 |
| 1 | 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 | 99.2830 |
| 2 | 北京路桥瑞通养护中心有限公司 | 95.1280 |
| 3 | 四川殷铭建设工程有限公司 | 75.8360 |
（二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
中标候选人名称 项目负责人（经理） 项目总工（技术负责人） 姓名 相关证书名称及编号 业绩 姓名 相关证书名称及编号 业绩 1 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 张海龙 蒙****0691,内蒙古交安B23G00838 乌海市**** 王保国 内蒙古交安B23G01654 北方防沙带-黄河重点生态区(呼和浩特市**** 2 北京路桥瑞通养护中心有限公司 耿晓征 京****5426,京交安B18G02466 房山区大件路晨曦中学前天桥工程;房山区房易路预防性养护工程建设-移交（BT）工程;房山区京周路（K23+300-K48+230）预防性养护工程;2016年房山区良坨路高速跨线桥、班陈路班各庄桥、黄良路永定河大桥检修平台中修工程;2016年房山区G108地质灾害防治工程;房山区云居寺大修工程;2018年房山区普通公路地质灾害防治工程;房山区房琉路、十霞路、新泗路水毁恢复工程;2019年房山区公路地质灾害治理工程（G108）;2020年房山区普通公路地质灾害防治工程;2021年房山区军红路地质灾害防治工程;2021年房山区普通公路桥梁中修工程及桥梁安全改造专项工程施工第1标段-2021年房山区普通公路桥梁中修工程;2022年房山区普通公路及桥梁水毁恢复工程;2022年房山区大窦路（K0+000-K10+439.645）修复养护工程;房山区道路救灾恢复重建工程（第一批）-十大路 刘立宁 京交安B17G00153 房山区房易路预防性养护工程建设-移交（BT）工程;房山区京周路(K23+300-K48+230)预防性养护工程;房山区贾金路（K25+000-K30+520）大修工程;房山区贾金路大修工程;2018年乡村公路大修工程第2标段;2019年房山区公路地质灾害治理工程（G108）;2020年房山区普通公路地质灾害防治工程;2021年房山区军红路地质灾害防治工程;2021年房山区房琉路（兴阳线～房琉路支线）道路中修工程;房山区西太路（十大路-市**** 3 四川殷铭建设工程有限公司 扬磊 川****1291,川交安B20G02297 仁寿铧锐橙色田园产业大道一段、二段建设项目;遂宁市**** 董兴亮 川建安B**** 路基5队工程劳务合作;仁寿铧锐橙色田园产业大道一段、二段建设项目;G350彭州市**** （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
中标候选人名称 响应情况 1 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 响应。 2 北京路桥瑞通养护中心有限公司 响应。 3 四川殷铭建设工程有限公司 响应。 二、提出异议的渠道和方式 001 2025年房山区**** 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问，依据北京市****
点击登录查看 招标代理机构：
点击登录查看 地 址： 北京市****
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 |
| 1 | 北京城建华晟交通建设有限公司 | | / | / | |
| 2 | 北京路桥瑞通养护中心有限公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级 | 耿晓征,刘立宁 |
| 3 | 广西交通设计集团有限公司 | | / | / | |
| 4 | 贵州虎峰交通建设工程有限公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 郑金光,谷雨 |
| 5 | 核工业华东建设工程集团有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级 | 眭定斌,褚怀裕 |
| 6 | 宏锋建工集团有限公司 | | / | / | |
| 7 | 洪城控股集团有限公司 | | / | / | |
| 8 | 湖南湘江工程建设有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 肖化楚,杨中镜 |
| 9 | 江西有色建设集团有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 邹香保,肖林华 |
| 10 | 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 张海龙,王保国 |
| 11 | 山西路众道桥有限公司 | | / | / | |
| 12 | 山西省交通新技术发展有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 王昌达,郝卫国 |
| 13 | 四川省通川工程技术开发有限公司 | | / | / | |
| 14 | 四川殷铭建设工程有限公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 扬磊,董兴亮 |
| 15 | 岩土科技股份有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 马柏林,王智群 |
| 16 | 中铁西南科学研究院有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 赵占群,吴磊 |
| 17 | 重庆建工第一市政工程有限责任公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级 | 王珏,刘永杰 |
| 18 | 重庆市爆破工程建设有限责任公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 何健,支文超 |
（二）评标情况 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 |
| 1 | 重庆市爆破工程建设有限责任公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第二个信封形式评审与响应性评审标准第1条要求。 |
| 2 | 岩土科技股份有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第1条、第11条要求。 |
| 3 | 核工业华东建设工程集团有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求。 |
| 4 | 贵州虎峰交通建设工程有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第二个信封形式评审与响应性评审标准第1条要求。 |
| 5 | 湖南湘江工程建设有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第1条、第11条要求。 |
| 6 | 中铁西南科学研究院有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求。 |
| 7 | 江西有色建设集团有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求。 |
| 8 | 山西省交通新技术发展有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第1条、第11条要求。 |
| 9 | 重庆建工第一市政工程有限责任公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第二个信封形式评审与响应性评审标准第1条要求。 |
2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 |
| / | / | / | / | / |
3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审）
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 |
| 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 | 报价评审 | 98.8930 | 98.8930 | 98.8930 | 98.8930 | 98.8930 |
| 北京路桥瑞通养护中心有限公司 | 报价评审 | 99.1480 | 99.1480 | 99.1480 | 99.1480 | 99.1480 |
| 四川殷铭建设工程有限公司 | 报价评审 | 88.5110 | 88.5110 | 88.5110 | 88.5110 | 88.5110 |
002 2025年房山区****
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 |
| 1 | 北京城建华晟交通建设有限公司 | | / | / | |
| 2 | 北京路桥瑞通养护中心有限公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 耿晓征,刘立宁 |
| 3 | 广西交通设计集团有限公司 | | / | / | |
| 4 | 贵州虎峰交通建设工程有限公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 郑金光,谷雨 |
| 5 | 核工业华东建设工程集团有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 眭定斌,褚怀裕 |
| 6 | 宏锋建工集团有限公司 | | / | / | |
| 7 | 洪城控股集团有限公司 | | / | / | |
| 8 | 湖南湘江工程建设有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 肖化楚,杨中镜 |
| 9 | 江西有色建设集团有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 邹香保,肖林华 |
| 10 | 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 张海龙,王保国 |
| 11 | 山西路众道桥有限公司 | | / | / | |
| 12 | 山西省交通新技术发展有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 王昌达,郝卫国 |
| 13 | 四川省通川工程技术开发有限公司 | | / | / | |
| 14 | 四川殷铭建设工程有限公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 扬磊,董兴亮 |
| 15 | 岩土科技股份有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 马柏林,王智群 |
| 16 | 中铁西南科学研究院有限公司 | | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 赵占群,吴磊 |
| 17 | 重庆建工第一市政工程有限责任公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级 | 王珏,刘永杰 |
| 18 | 重庆市爆破工程建设有限责任公司 | **** | 180 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）以及《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级。 | 何健,支文超 |
（二）评标情况 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 |
| 1 | 重庆建工第一市政工程有限责任公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第二个信封形式评审与响应性评审标准第1条要求。 |
| 2 | 岩土科技股份有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第1条、第11条要求。 |
| 3 | 核工业华东建设工程集团有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求。 |
| 4 | 贵州虎峰交通建设工程有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第二个信封形式评审与响应性评审标准第1条要求。 |
| 5 | 湖南湘江工程建设有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第1条、第11条要求。 |
| 6 | 山西省交通新技术发展有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第1条、第11条要求。 |
| 7 | 中铁西南科学研究院有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第1条、第11条要求。 |
| 8 | 江西有色建设集团有限公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求。 |
| 9 | 重庆市爆破工程建设有限责任公司 | 投标文件不满足招标文件评标办法第二个信封形式评审与响应性评审标准第1条要求。 |
2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 |
| / | / | / | / | / |
3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审）
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 |
| 内蒙古环蒙建筑工程有限公司 | 报价评审 | 99.2830 | 99.2830 | 99.2830 | 99.2830 | 99.2830 |
| 北京路桥瑞通养护中心有限公司 | 报价评审 | 95.1280 | 95.1280 | 95.1280 | 95.1280 | 95.1280 |
| 四川殷铭建设工程有限公司 | 报价评审 | 75.8360 | 75.8360 | 75.8360 | 75.8360 | 75.8360 |
当前位置：
