当前位置：
****点击登录查看“许昌市****”评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目编号：****
2、项目建设地点：本项目位于许昌市****
3、工程概况：本项目建设内容主要为许昌市****，建设内容包含对道路龟裂、塌陷等病害问题进行修复；完成道路铣刨提升。详见施工图纸及工程量清单。
4、招标范围：
一标段：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
二标段：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
5、标段划分：本项目共分为2个标段，一标段：施工；二标段：监理。
6、招标控制价：一标段：****.85元；二标段：278329.82元。
7、工期要求：一标段：30日历天；二标段：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9、评标办法：综合评估法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于****在《全国公共资源交易平台（河南省﹒许昌市）》《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于投标截止时间第一标段上传电子投标文件的投标单位有： 16 家，其中外地企业 14 家，分别是：河南亿万市政工程有限公司、河南道冠建设工程有限公司、河南禾益建设工程有限公司、河南藤森建设有限公司、河南鼎帆建筑工程有限公司、河南彪态建筑工程有限公司、万弘建设集团有限公司、河南中达翔建设工程有限公司、河南联跃建设工程有限公司、河南江梦建设工程有限公司、河南省韶旭建设工程有限公司、鑫荣建设集团有限公司、河南锦达建设有限公司、河南英辰建筑工程有限公司；第二标段上传电子投标文件的投标单位有： 5 家，其中外地企业 5 家，分别是：盛鼎工程咨询有限公司、河南拓朴工程咨询有限公司、中诚运玛咨询股份有限公司、鑫东辰工程咨询有限公司、中新华都国际工程咨询有限公司；
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | |||
| 代理机构名称 | |||
| 工程名称 | 许昌市**** | ||
| 开标时间 | 2025年 6 月 27 日8时30分 | 开标地点 | 许昌市**** |
| 评标时间 | 2025年 6 月 27 日 10时55分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心四楼评标室 |
| 投标人名单 | 一标段：河南亿万市政工程有限公司、河南道冠建设工程有限公司、河南禾益建设工程有限公司、河南藤森建设有限公司、河南万里交通科技集团股份有限公司、河南鼎帆建筑工程有限公司、河南彪态建筑工程有限公司、万弘建设集团有限公司、河南中达翔建设工程有限公司、河南联跃建设工程有限公司、河南江梦建设工程有限公司、河南省韶旭建设工程有限公司、许昌腾飞建设工程集团有限公司、鑫荣建设集团有限公司、河南锦达建设有限公司、河南英辰建筑工程有限公司 二标段：盛鼎工程咨询有限公司、河南拓朴工程咨询有限公司、中诚运玛咨询股份有限公司、鑫东辰工程咨询有限公司、中新华都国际工程咨询有限公司 | ||
二、开标记录表
第一标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目负责人（证书编号） | 工期（日历天） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 1 | 河南亿万市政工程有限公司 | ****.32 | 石江涛（豫****1865） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 2 | 河南道冠建设工程有限公司 | ****.69 | 朱柏林（豫****5981） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 3 | 河南禾益建设工程有限公司 | ****.16 | 蔡新义（豫****4924） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 4 | 河南藤森建设有限公司 | ****.86 | 郭倩玉（豫****0276） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 5 | 河南万里交通科技集团股份有限公司 | ****.41 | 海阳（豫****2293） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 6 | 河南鼎帆建筑工程有限公司 | ****.67 | 云志豪（豫****2617） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 7 | 河南彪态建筑工程有限公司 | ****.48 | 原艳阳（豫****1572） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 8 | 万弘建设集团有限公司 | ****.94 | 郑亚涛（豫****6456） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 9 | 河南中达翔建设工程有限公司 | ****.26 | 刘培国（豫****） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 10 | 河南联跃建设工程有限公司 | ****.14 | 吕福建（豫****7836） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 11 | 河南江梦建设工程有限公司 | ****.51 | 王燕（豫****0360） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 12 | 河南省韶旭建设工程有限公司 | ****.43 | 李洪友（豫****0045） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 13 | 许昌腾飞建设工程集团有限公司 | ****.66 | 张栋（豫****0275） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 14 | 鑫荣建设集团有限公司 | ****.35 | 张翠红（豫****1043） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 15 | 河南锦达建设有限公司 | ****.23 | 胡大春（豫****8924） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 16 | 河南英辰建筑工程有限公司 | ****.04 | 刘志刚（豫****6506） | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 招标控制价 | ****.85元 | ||||||
| 工期要求 | 30日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
第二标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 拟派总监理工程师（证书编号） | 工期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| 1 | 盛鼎工程咨询有限公司 | 275469 | 刘五芹（****） | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 2 | 河南拓朴工程咨询有限公司 | 263300.00 | 张振举（****） | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 3 | 中诚运玛咨询股份有限公司 | 269000 | 刘红兵 （****） | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 4 | 鑫东辰工程咨询有限公司 | 261616 | 赵国勇（ ****） | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 5 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | 264800 | 李延笋 （****） | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 招标控制价 | 278329.82元 | 权重系数 | / | ||||||
| 工期要求 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：除河南省韶旭建设工程有限公司、河南道冠建设工程有限公司、河南亿万市****
员会评审，可以进行下一步评审。
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | 河南亿万市政工程有限公司 | ||
| 2 | 河南道冠建设工程有限公司 | ||
| 3 | 河南禾益建设工程有限公司 | ||
| 4 | 河南藤森建设有限公司 | ||
| 5 | 河南万里交通科技集团股份有限公司 | ||
| 6 | 河南鼎帆建筑工程有限公司 | ||
| 7 | 河南彪态建筑工程有限公司 | ||
| 8 | 万弘建设集团有限公司 | ||
| 9 | 河南中达翔建设工程有限公司 | ||
| 10 | 河南联跃建设工程有限公司 | ||
| 11 | 河南江梦建设工程有限公司 | ||
| 12 | 河南省韶旭建设工程有限公司 | ||
| 13 | 许昌腾飞建设工程集团有限公司 | ||
| 14 | 鑫荣建设集团有限公司 | ||
| 15 | 河南锦达建设有限公司 | ||
| 16 | 河南英辰建筑工程有限公司 | ||
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 河南亿万市政工程有限公司 | ||
| 2 | 河南道冠建设工程有限公司 | ||
| 3 | 河南禾益建设工程有限公司 | ||
| 4 | 河南藤森建设有限公司 | ||
| 5 | 河南万里交通科技集团股份有限公司 | ||
| 6 | 河南鼎帆建筑工程有限公司 | ||
| 7 | 河南彪态建筑工程有限公司 | ||
| 8 | 万弘建设集团有限公司 | ||
| 9 | 河南联跃建设工程有限公司 | ||
| 10 | 河南江梦建设工程有限公司 | ||
| 11 | 河南省韶旭建设工程有限公司 | ||
| 12 | 许昌腾飞建设工程集团有限公司 | ||
| 13 | 鑫荣建设集团有限公司 | ||
| 14 | 河南锦达建设有限公司 | ||
| 15 | 河南英辰建筑工程有限公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 河南中达翔建设工程有限公司 | 项目负责人资格不符合要求 | 第三章 评标办法 评标办法前附表 第2条款资格性评审标准“符合第二章“投标人须知”第 1.4.1 项规定” |
（三）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南亿万市政工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 14.9 | 15.692 | 0 | 2.283 | 5 | 18 |
| 评委2 | 13.2 | 15.692 | 0 | 2.283 | 5 | 18 |
| 评委3 | 9.6 | 15.692 | 0 | 2.283 | 5 | 18 |
| 评委4 | 13.4 | 15.692 | 0 | 2.283 | 5 | 18 |
| 评委5 | 14.4 | 15.692 | 0 | 2.283 | 5 | 18 |
| 平均得分 | 13.1 | 22.975 | 18 | |||
| 最终得分 | 54.075 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南道冠建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 14.9 | 17.91 | 1.897 | 3.913 | 5 | 19 |
| 评委2 | 13.7 | 17.91 | 1.897 | 3.913 | 5 | 19 |
| 评委3 | 9.6 | 17.91 | 1.897 | 3.913 | 5 | 19 |
| 评委4 | 12.9 | 17.91 | 1.897 | 3.913 | 5 | 19 |
| 评委5 | 13.7 | 17.91 | 1.897 | 3.913 | 5 | 19 |
| 平均得分 | 12.96 | 28.72 | 19 | |||
| 最终得分 | 60.680 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南禾益建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 14.7 | 15.044 | 1.466 | 0.217 | 5 | 5 |
| 评委2 | 13.7 | 15.044 | 1.466 | 0.217 | 5 | 5 |
| 评委3 | 9.7 | 15.044 | 1.466 | 0.217 | 5 | 5 |
| 评委4 | 12.6 | 15.044 | 1.466 | 0.217 | 5 | 5 |
| 评委5 | 13.9 | 15.044 | 1.466 | 0.217 | 5 | 5 |
| 平均得分 | 12.92 | 21.727 | 5 | |||
| 最终得分 | 39.647 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南藤森建设有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 15 | 16.82 | 1.034 | 2.717 | 5 | 6 |
| 评委2 | 13 | 16.82 | 1.034 | 2.717 | 5 | 6 |
| 评委3 | 9.6 | 16.82 | 1.034 | 2.717 | 5 | 6 |
| 评委4 | 12.9 | 16.82 | 1.034 | 2.717 | 5 | 6 |
| 评委5 | 13.6 | 16.82 | 1.034 | 2.717 | 5 | 6 |
| 平均得分 | 12.82 | 25.571 | 6 | |||
| 最终得分 | 44.391 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南万里交通科技集团股份有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 16.3 | 17.386 | 0.172 | 0.326 | 5 | 25.16 |
| 评委2 | 14.4 | 17.386 | 0.172 | 0.326 | 5 | 25.16 |
| 评委3 | 19.4 | 17.386 | 0.172 | 0.326 | 5 | 25.16 |
| 评委4 | 14.4 | 17.386 | 0.172 | 0.326 | 5 | 25.16 |
| 评委5 | 14.1 | 17.386 | 0.172 | 0.326 | 5 | 25.16 |
| 平均得分 | 15.72 | 22.884 | 25.16 | |||
| 最终得分 | 63.764 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南鼎帆建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 15 | 22.932 | 4.741 | 0.163 | 5 | 18 |
| 评委2 | 13.1 | 22.932 | 4.741 | 0.163 | 5 | 18 |
| 评委3 | 10.6 | 22.932 | 4.741 | 0.163 | 5 | 18 |
| 评委4 | 14.3 | 22.932 | 4.741 | 0.163 | 5 | 18 |
| 评委5 | 13.6 | 22.932 | 4.741 | 0.163 | 5 | 18 |
| 平均得分 | 13.32 | 32.836 | 18 | |||
| 最终得分 | 64.156 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南彪态建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 14.7 | 19.736 | 2.931 | 4.728 | 5 | 5 |
| 评委2 | 13.3 | 19.736 | 2.931 | 4.728 | 5 | 5 |
| 评委3 | 10.2 | 19.736 | 2.931 | 4.728 | 5 | 5 |
| 评委4 | 14.2 | 19.736 | 2.931 | 4.728 | 5 | 5 |
| 评委5 | 13.2 | 19.736 | 2.931 | 4.728 | 5 | 5 |
| 平均得分 | 13.12 | 32.395 | 5 | |||
| 最终得分 | 50.515 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 万弘建设集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 14.9 | 23.395 | 3.276 | 1.304 | 0 | 26 |
| 评委2 | 13.4 | 23.395 | 3.276 | 1.304 | 0 | 26 |
| 评委3 | 9.8 | 23.395 | 3.276 | 1.304 | 0 | 26 |
| 评委4 | 13.6 | 23.395 | 3.276 | 1.304 | 0 | 26 |
| 评委5 | 14.2 | 23.395 | 3.276 | 1.304 | 0 | 26 |
| 平均得分 | 13.18 | 27.975 | 26 | |||
| 最终得分 | 67.155 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南联跃建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 14.9 | 18.614 | 0.172 | 4.402 | 5 | 5 |
| 评委2 | 13.3 | 18.614 | 0.172 | 4.402 | 5 | 5 |
| 评委3 | 9.8 | 18.614 | 0.172 | 4.402 | 5 | 5 |
| 评委4 | 15 | 18.614 | 0.172 | 4.402 | 5 | 5 |
| 评委5 | 13.1 | 18.614 | 0.172 | 4.402 | 5 | 5 |
| 平均得分 | 13.22 | 28.188 | 5 | |||
| 最终得分 | 46.408 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南江梦建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 14.7 | 23.199 | 1.121 | 2.065 | 5 | 18 |
| 评委2 | 12.9 | 23.199 | 1.121 | 2.065 | 5 | 18 |
| 评委3 | 9.4 | 23.199 | 1.121 | 2.065 | 5 | 18 |
| 评委4 | 13.5 | 23.199 | 1.121 | 2.065 | 5 | 18 |
| 评委5 | 13.4 | 23.199 | 1.121 | 2.065 | 5 | 18 |
| 平均得分 | 12.78 | 31.385 | 18 | |||
| 最终得分 | 62.165 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省韶旭建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 15.4 | 24.417 | 5.517 | 3.804 | 0 | 19 |
| 评委2 | 13.8 | 24.417 | 5.517 | 3.804 | 0 | 19 |
| 评委3 | 11 | 24.417 | 5.517 | 3.804 | 0 | 19 |
| 评委4 | 13.1 | 24.417 | 5.517 | 3.804 | 0 | 19 |
| 评委5 | 14.1 | 24.417 | 5.517 | 3.804 | 0 | 19 |
| 平均得分 | 13.48 | 33.738 | 19 | |||
| 最终得分 | 66.218 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 许昌腾飞建设工程集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 16.5 | 29.263 | 8.621 | 1.957 | 5 | 27 |
| 评委2 | 16.5 | 29.263 | 8.621 | 1.957 | 5 | 27 |
| 评委3 | 13.8 | 29.263 | 8.621 | 1.957 | 5 | 27 |
| 评委4 | 15.9 | 29.263 | 8.621 | 1.957 | 5 | 27 |
| 评委5 | 16.6 | 29.263 | 8.621 | 1.957 | 5 | 27 |
| 平均得分 | 15.86 | 44.841 | 27 | |||
| 最终得分 | 87.701 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 鑫荣建设集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 15.2 | 23.878 | 5.172 | 1.576 | 0 | 18 |
| 评委2 | 13.6 | 23.878 | 5.172 | 1.576 | 0 | 18 |
| 评委3 | 10.5 | 23.878 | 5.172 | 1.576 | 0 | 18 |
| 评委4 | 14 | 23.878 | 5.172 | 1.576 | 0 | 18 |
| 评委5 | 14.5 | 23.878 | 5.172 | 1.576 | 0 | 18 |
| 平均得分 | 13.56 | 30.626 | 18 | |||
| 最终得分 | 62.186 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南锦达建设有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 15.6 | 24.517 | 6.466 | 3.75 | 0 | 22.12 |
| 评委2 | 13.1 | 24.517 | 6.466 | 3.75 | 0 | 22.12 |
| 评委3 | 11.2 | 24.517 | 6.466 | 3.75 | 0 | 22.12 |
| 评委4 | 12.7 | 24.517 | 6.466 | 3.75 | 0 | 22.12 |
| 评委5 | 14.6 | 24.517 | 6.466 | 3.75 | 0 | 22.12 |
| 平均得分 | 13.44 | 34.733 | 22.12 | |||
| 最终得分 | 70.293 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南英辰建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （20分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（30分） | ||||
| 投标报 价（30 分） | 分部分项工程量清单项目综合单价（10分） | 投标报 价材料 单价 （5分） | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5分） | |||
| 评委1 | 15.6 | 23.999 | 5.259 | 0.815 | 0 | 26 |
| 评委2 | 13.3 | 23.999 | 5.259 | 0.815 | 0 | 26 |
| 评委3 | 11.3 | 23.999 | 5.259 | 0.815 | 0 | 26 |
| 评委4 | 12.9 | 23.999 | 5.259 | 0.815 | 0 | 26 |
| 评委5 | 14.3 | 23.999 | 5.259 | 0.815 | 0 | 26 |
| 平均得分 | 13.48 | 30.073 | 26 | |||
| 最终得分 | 69.553 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
第二标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：除鑫东辰工程咨询有限公司与中新华都国际工程咨询有限公司CPU序号一致，鑫东辰工程咨询有限公司与河南拓朴工程咨询有限公司主板序列号一致外，其余各硬件特征码均不一致，经评标委员会评审，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 盛鼎工程咨询有限公司 | ||
| 2 | 河南拓朴工程咨询有限公司 | ||
| 3 | 中诚运玛咨询股份有限公司 | ||
| 4 | 鑫东辰工程咨询有限公司 | ||
| 5 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
（二）详细评审
| 投标人 得分情 况 评委 | 盛鼎工程咨询有限公司 | |||||||
| 监理大纲（20分） | 监理取费 （15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉 （20分） | 项目监理机构人员配备 （10分） | 服务承诺（5分） | |||
| 业绩（20分） | 荣誉（10分） | 业绩（15分） | 荣誉（5分） | |||||
| 评委1 | 14.5 | 8.94 | 15 | 5 | 0 | 0 | 7 | 3.7 |
| 评委2 | 14.3 | 8.94 | 15 | 5 | 0 | 0 | 7 | 4.2 |
| 评委3 | 16.7 | 8.94 | 15 | 5 | 0 | 0 | 7 | 3.5 |
| 评委4 | 13.2 | 8.94 | 15 | 5 | 0 | 0 | 7 | 3 |
| 评委5 | 15.1 | 8.94 | 15 | 5 | 0 | 0 | 7 | 3.8 |
| 最终得分 | 54.34 | |||||||
| 投标人 得分情 况 评委 | 河南拓朴工程咨询有限公司 | |||||||
| 监理大纲（20分） | 监理取费 （15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉 （20分） | 项目监理机构人员配备 （10分） | 服务承诺（5分） | |||
| 业绩（20分） | 荣誉（10分） | 业绩（15分） | 荣誉（5分） | |||||
| 评委1 | 15.5 | 13.41 | 19 | 9 | 10 | 4 | 10 | 4 |
| 评委2 | 14.7 | 13.41 | 19 | 9 | 10 | 4 | 10 | 4.3 |
| 评委3 | 17.9 | 13.41 | 19 | 9 | 10 | 4 | 10 | 4 |
| 评委4 | 13.8 | 13.41 | 19 | 9 | 10 | 4 | 10 | 3.5 |
| 评委5 | 14.5 | 13.41 | 19 | 9 | 10 | 4 | 10 | 4 |
| 最终得分 | 84.65 | |||||||
| 投标人 得分情 况 评委 | 中诚运玛咨询股份有限公司 | |||||||
| 监理大纲（20分） | 监理取费 （15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉 （20分） | 项目监理机构人员配备 （10分） | 服务承诺（5分） | |||
| 业绩（20分） | 荣誉（10分） | 业绩（15分） | 荣誉（5分） | |||||
| 评委1 | 14.8 | 11.31 | 15 | 0 | 0 | 0 | 10 | 3.7 |
| 评委2 | 14.6 | 11.31 | 15 | 0 | 0 | 0 | 10 | 4.3 |
| 评委3 | 12.7 | 11.31 | 15 | 0 | 0 | 0 | 10 | 3.5 |
| 评委4 | 13.7 | 11.31 | 15 | 0 | 0 | 0 | 10 | 3 |
| 评委5 | 15.6 | 11.31 | 15 | 0 | 0 | 0 | 10 | 4.3 |
| 最终得分 | 54.35 | |||||||
| 投标人 得分情 况 评委 | 鑫东辰工程咨询有限公司 | |||||||
| 监理大纲（20分） | 监理取费 （15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉 （20分） | 项目监理机构人员配备 （10分） | 服务承诺（5分） | |||
| 业绩（20分） | 荣誉（10分） | 业绩（15分） | 荣誉（5分） | |||||
| 评委1 | 16.3 | 14.02 | 19 | 9 | 12 | 4 | 10 | 4.1 |
| 评委2 | 15.7 | 14.02 | 19 | 9 | 12 | 4 | 10 | 4.3 |
| 评委3 | 19 | 14.02 | 19 | 9 | 12 | 4 | 10 | 5 |
| 评委4 | 15.2 | 14.02 | 19 | 9 | 12 | 4 | 10 | 3.5 |
| 评委5 | 16.2 | 14.02 | 19 | 9 | 12 | 4 | 10 | 4.4 |
| 最终得分 | 88.76 | |||||||
| 投标人 得分情 况 评委 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | |||||||
| 监理大纲（20分） | 监理取费 （15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉 （20分） | 项目监理机构人员配备 （10分） | 服务承诺（5分） | |||
| 业绩（20分） | 荣誉（10分） | 业绩（15分） | 荣誉（5分） | |||||
| 评委1 | 14.9 | 12.86 | 14 | 5 | 5 | 4 | 10 | 3.8 |
| 评委2 | 14.5 | 12.86 | 14 | 5 | 5 | 4 | 10 | 4.2 |
| 评委3 | 16.6 | 12.86 | 14 | 5 | 5 | 4 | 10 | 3.8 |
| 评委4 | 14.3 | 12.86 | 14 | 5 | 5 | 4 | 10 | 3.5 |
| 评委5 | 14.9 | 12.86 | 14 | 5 | 5 | 4 | 10 | 4.2 |
| 最终得分 | 69.80 | |||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 许昌腾飞建设工程集团有限公司 | 87.701 | 1 |
| 河南锦达建设有限公司 | 70.293 | 2 |
| 河南英辰建筑工程有限公司 | 69.553 | 3 |
| 万弘建设集团有限公司 | 67.155 | 4 |
| 河南省韶旭建设工程有限公司 | 66.218 | 5 |
| 河南鼎帆建筑工程有限公司 | 64.156 | 6 |
| 河南万里交通科技集团股份有限公司 | 63.764 | 7 |
| 鑫荣建设集团有限公司 | 62.186 | 8 |
| 河南江梦建设工程有限公司 | 62.165 | 9 |
| 河南道冠建设工程有限公司 | 60.680 | 10 |
| 河南亿万市政工程有限公司 | 54.075 | 11 |
| 河南彪态建筑工程有限公司 | 50.515 | 12 |
| 河南联跃建设工程有限公司 | 46.408 | 13 |
| 河南藤森建设有限公司 | 44.391 | 14 |
| 河南禾益建设工程有限公司 | 39.647 | 15 |
第二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 鑫东辰工程咨询有限公司 | 88.76 | 1 |
| 河南拓朴工程咨询有限公司 | 84.65 | 2 |
| 中新华都国际工程咨询有限公司 | 69.80 | 3 |
| 中诚运玛咨询股份有限公司 | 54.35 | 4 |
| 盛鼎工程咨询有限公司 | 54.34 | 5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | 许昌腾飞建设工程集团有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标（总分20分） | 1.主要施工方案与技术措施0-2分 | 1.6 | 1.7 | 1 | 1.2 | 1.2 |
| 2.质量管理体系与措施0-1.5分 | 1.3 | 1.3 | 1 | 1.2 | 1.3 | |
| 3.安全管理体系与措施0-1.5分 | 1.4 | 1.3 | 0.7 | 1.2 | 1.4 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施0-1分 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | |
| 5.工期保证措施0-1分 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | |
| 6.拟投入资源配备计划0-1.5分 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | |
| 7.施工进度表与网络计划图0-1分 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | |
| 8.施工总平面图布置0-1分 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案0-4分 | 3.2 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 3.6 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度0-3.5分 | 2.9 | 3.1 | 2.8 | 3.2 | 3.2 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理0-1分 | 0.8 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.8 | |
| 12.风险管理措施0-1分 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | |
| 商务标（总分50分） | 1.投标报价0-30分 | 29.263 | 29.263 | 29.263 | 29.263 | 29.263 |
| 2.分部分项工程量清单项目综合单价0-10分 | 8.621 | 8.621 | 8.621 | 8.621 | 8.621 | |
| 3.投标报价材料单价0-5分 | 1.957 | 1.957 | 1.957 | 1.957 | 1.957 | |
| 4.措施项目费（不含安全文明施工措施费）0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 综合标（总分30分） | 企业业绩0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 企业既往项目人员在岗情况0-8分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 企业信用0-15分 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 拟派项目经理信用0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小 计 | 88.341 | 88.341 | 85.641 | 87.741 | 88.441 | |
| 最终得分 | 87.701 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南锦达建设有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标（总分20分） | 1.主要施工方案与技术措施0-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.5 |
| 2.质量管理体系与措施0-1.5分 | 1.2 | 1.3 | 0.8 | 1 | 1.3 | |
| 3.安全管理体系与措施0-1.5分 | 1.4 | 1.1 | 0.7 | 1 | 1.3 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施0-1分 | 0.7 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | |
| 5.工期保证措施0-1分 | 0.8 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | |
| 6.拟投入资源配备计划0-1.5分 | 1.2 | 1.2 | 0.9 | 1 | 1.1 | |
| 7.施工进度表与网络计划图0-1分 | 0.8 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 8.施工总平面图布置0-1分 | 0.7 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | 0.6 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案0-4分 | 3 | 2.3 | 2 | 2.5 | 3.2 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度0-3.5分 | 2.7 | 2.5 | 2.1 | 2 | 2.6 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理0-1分 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | |
| 12.风险管理措施0-1分 | 0.8 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | |
| 商务标（总分50分） | 1.投标报价0-30分 | 24.517 | 24.517 | 24.517 | 24.517 | 24.517 |
| 2.分部分项工程量清单项目综合单价0-10分 | 6.466 | 6.466 | 6.466 | 6.466 | 6.466 | |
| 3.投标报价材料单价0-5分 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | |
| 4.措施项目费（不含安全文明施工措施费）0-5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 综合标（总分30分） | 企业业绩0-2分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 企业既往项目人员在岗情况0-8分 | 7.12 | 7.12 | 7.12 | 7.12 | 7.12 | |
| 企业信用0-15分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 拟派项目经理信用0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小 计 | 72.453 | 69.953 | 68.053 | 69.553 | 71.453 | |
| 最终得分 | 70.293 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南英辰建筑工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标（总分20分） | 1.主要施工方案与技术措施0-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.3 | 1.3 |
| 2.质量管理体系与措施0-1.5分 | 1.2 | 1.2 | 0.7 | 1 | 1.2 | |
| 3.安全管理体系与措施0-1.5分 | 1.3 | 1.1 | 0.8 | 1 | 1.2 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施0-1分 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | |
| 5.工期保证措施0-1分 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | |
| 6.拟投入资源配备计划0-1.5分 | 1.2 | 1.2 | 0.7 | 1 | 1.2 | |
| 7.施工进度表与网络计划图0-1分 | 0.7 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
| 8.施工总平面图布置0-1分 | 0.8 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案0-4分 | 3.1 | 2.5 | 2 | 2.5 | 3.1 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度0-3.5分 | 2.8 | 2.6 | 2.1 | 2 | 2.5 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理0-1分 | 0.8 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | |
| 12.风险管理措施0-1分 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | |
| 商务标（总分50分） | 1.投标报价0-30分 | 23.999 | 23.999 | 23.999 | 23.999 | 23.999 |
| 2.分部分项工程量清单项目综合单价0-10分 | 5.259 | 5.259 | 5.259 | 5.259 | 5.259 | |
| 3.投标报价材料单价0-5分 | 0.815 | 0.815 | 0.815 | 0.815 | 0.815 | |
| 4.措施项目费（不含安全文明施工措施费）0-5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 综合标（总分30分） | 企业业绩0-2分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 企业既往项目人员在岗情况0-8分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 企业信用0-15分 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 拟派项目经理信用0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小 计 | 71.673 | 69.373 | 67.373 | 68.973 | 70.373 | |
| 最终得分 | 69.553 | |||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | 鑫东辰工程咨询有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 监理 大纲（20分） | 1.质量控制（5分） | 4.2 | 3.5 | 4.8 | 4 | 4.4 | |
| 2.进度控制（2 分） | 1.6 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.3 | ||
| 3.造价控制（3 分） | 2.4 | 2.5 | 2.7 | 2.5 | 2.5 | ||
| 4.安全措施（3 分） | 2.5 | 2.5 | 2.7 | 2 | 2.6 | ||
| 5.旁站监理措施（2 分） | 1.6 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.5 | ||
| 6.档案及合同管理（2 分） | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.6 | ||
| 7.工作制度（1 分） | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.7 | 0.7 | ||
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | ||
| 商务 部分（80分） | 监理取费（15分） | 14.02 | 14.02 | 14.02 | 14.02 | 14.02 | |
| 监理企业业绩及荣誉（30分） | 业绩（20分） | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | |
| 荣誉（10分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 总监理工程师业绩及荣誉（20分） | 业绩（15分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 荣誉（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 服务承诺（5分） | 4.1 | 4.3 | 5 | 3.5 | 4.4 | ||
| 小计 | 88.42 | 88.02 | 92.02 | 86.72 | 88.62 | ||
| 最终得分 | 88.76 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南拓朴工程咨询有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 监理 大纲（20分） | 1.质量控制（5分） | 4 | 3.4 | 4.5 | 3.5 | 4.2 | |
| 2.进度控制（2 分） | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | ||
| 3.造价控制（3 分） | 2.3 | 2.4 | 2.5 | 2 | 2.2 | ||
| 4.安全措施（3 分） | 2.4 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.2 | ||
| 5.旁站监理措施（2 分） | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.2 | ||
| 6.档案及合同管理（2 分） | 1.5 | 1.3 | 2 | 1.3 | 1.3 | ||
| 7.工作制度（1 分） | 0.8 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.6 | ||
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | ||
| 商务 部分（80分） | 监理取费（15分） | 13.41 | 13.41 | 13.41 | 13.41 | 13.41 | |
| 监理企业业绩及荣誉（30分） | 业绩（20分） | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | |
| 荣誉（10分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 总监理工程师业绩及荣誉（20分） | 业绩（15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 荣誉（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 服务承诺（5分） | 4 | 4.3 | 4 | 3.5 | 4 | ||
| 小计 | 84.91 | 84.41 | 87.31 | 82.71 | 83.91 | ||
| 最终得分 | 84.65 | ||||||
| 第三中标候选人 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 监理 大纲（20分） | 1.质量控制（5分） | 3.8 | 3.3 | 4.2 | 3.5 | 4.2 | |
| 2.进度控制（2 分） | 1.4 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | 1.2 | ||
| 3.造价控制（3 分） | 2.3 | 2.3 | 2.4 | 2.5 | 2.2 | ||
| 4.安全措施（3 分） | 2.3 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.5 | ||
| 5.旁站监理措施（2 分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | ||
| 6.档案及合同管理（2 分） | 1.5 | 1.3 | 1.8 | 1.3 | 1.4 | ||
| 7.工作制度（1 分） | 0.7 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 0.6 | ||
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 商务 部分（80分） | 监理取费（15分） | 12.86 | 12.86 | 12.86 | 12.86 | 12.86 | |
| 监理企业业绩及荣誉（30分） | 业绩（20分） | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | |
| 荣誉（10分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 总监理工程师业绩及荣誉（20分） | 业绩（15分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 荣誉（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 服务承诺（5分） | 3.8 | 4.2 | 3.8 | 3.5 | 4.2 | ||
| 小计 | 69.56 | 69.56 | 71.26 | 68.66 | 69.96 | ||
| 最终得分 | 69.80 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：许昌腾飞建设工程集团有限公司
统一社会信用代码：****7700X9
企业注册地：许昌市****
联系人：王华 联系电话： ****
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：****.66元
大写：贰仟柒佰叁拾贰万叁仟玖佰叁拾壹元陆角陆分
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张栋
证书名称及编号： 市政公用工程一级注册建造师 豫 ****0275
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）许昌市****
（2）许昌市****
(3）国道240线许昌市俎庄环岛至大罗庄段功能性修复工程；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南锦达建设有限公司
统一社会信用代码：****62744G
企业注册地：林州市****
联系人：任成龙 联系电话:****
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：****.23元
大写：贰仟陆佰零叁万零叁佰零肆元贰角叁分
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：胡大春
证书名称及编号： 市政公用工程一级注册建造师 豫 ****8924
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）石太高铁沿线孟县县城段污水主管网建设工程；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南英辰建筑工程有限公司
统一社会信用代码： ****MA3X5D8D2W
企业注册地：林州市****
联系人：何红军 联系电话：****
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：****.04元
大写：贰仟伍佰捌拾玖万柒仟叁佰壹拾壹元零肆分
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：刘志刚
证书名称及编号： 市****
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）禹州市2023年度水库移民后期扶持基金项目第五标段；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人：鑫东辰工程咨询有限公司
统一社会信用代码：****MA3XGPB16Q
企业注册地：河南省郑州市****
联系人：李新草 联系电话：****
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：261616.00元
大写：贰拾陆万壹仟陆佰壹拾陆元整
工期：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师： 赵国勇
证书名称及编号：市政公用工程注册监理工程师 ****
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）新乡市****
(2）兰考县****
（3）信阳市平桥区海绵城市建设项目EPC总承包及监理；
（4）郑州市****
投标文件中填报的总监业绩名称：
（1）城区****
（2）京港澳高速口及连接线综合改造工程；
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南拓朴工程咨询有限公司
统一社会信用代码：****7768XK
企业注册地：河南省郑州市****
联系人：点击登录查看 联系电话: ****
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：263300.00元
大写：贰拾陆万叁仟叁佰元整
工期：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师： 张振举
证书名称及编号：市政公用工程注册监理工程师 ****
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）光山县****
（2）蒙城县****
(3）嵩县****
投标文件中填报的总监业绩名称：
（1）洛宁县****
（2）郑州市****
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：中新华都国际工程咨询有限公司
统一社会信用代码：****29556T
企业注册地：河南自贸试验区郑州****
联系人：张丹慧 联系电话：****
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：264800.00元
大写：贰拾陆万肆仟捌佰元整
工期：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：李延笋
证书名称及编号：市****
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）郑州市商贸管理学校2021年暑期修缮(学生宿舍楼楼顶防水及宿舍院内环境维修项目、田径场维修项目、篮球场维修项目)监理项目；
（2）圳宇花园西侧路(罗城路-复兴大道)新建道路工程；
投标文件中填报的总监业绩名称：
（1）商丘市****
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：有
九、公示期：****—****
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式：
招 标 人：点击登录查看
地址：许昌市****
联系人：崔女士
联系电话：****
招标代理机构名称：点击登录查看
地 址：许昌市****
联系人：高先生
联系电话：****
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联系 人：任女士
联系电话：****
****
附件下载：
附件下载2
