当前位置：
**** 点击登录查看“许昌国家高新区天昌复烤厂排水配套工程（一期）”（评定分离）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：“许昌国家高新区天昌复烤厂排水配套工程（一期）”（评定分离）
2、项目编号：****
3、建设地点：许昌市****
4、工程概况：项目设计三条道路位于许昌市****
5、标段划分：本工程共设一个标段
6、招标范围：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容
7、招标控制价：****.42元
8、工期要求：90日历天
9、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
10、评标办法：综合评估法
11、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2025 年 08 月 19日至 2025 年09 月 09 日在《全国公共资源交易平台（河南省﹒许昌市）》《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位，共有 7 家，其中外地企业 1 家；投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》 规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | |||
| 招标代理 机构名称 | |||
| 工程名称 | “许昌国家高新区天昌复烤厂排水配套工程（一期）”（评定分离） | ||
| 开标时间 | 2025 年09 月09日上午 08:30 分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 |
| 评标时间 | 2025 年09 月09日上午 11:10 分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标1.2.3.4.5评标室 |
二、开标记录
| 序号 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目负责人 | 证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 1 | 万诚建工集团有限公司 | ****.36 | 90日历天 | 豫****1919 | 无 | ||
| 2 | 河南远大建设集团有限责任公司 | ****.57 | 90日历天 | 尚婷婷 | 豫**** | 无 | |
| 3 | 河南鼎畅路桥工程有限公司 | ****.85 | 90日历天 | 杨柳青 | 豫**** | 无 | |
| 4 | 许昌水利建筑工程有限公司 | ****.49 | 90日历天 | 王有涛 | 豫**** | 无 | |
| 5 | 河南欧荣建设工程有限公司 | ****.40 | 90日历天 | 马晓丹 | 豫****3462 | 无 | |
| 6 | 河南腾驰建筑工程有限公司 | ****.25 | 90日历天 | 刘亚洲 | 豫****3272 | 无 | |
| 7 | 河南绿朗生态建设有限公司 | ****.26 | 90日历天 | 张声勃 | 豫**** | 无 | |
| 招标控制价（元） | ****.42元 | ||||||
| 工 期 | 90 日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行 的验收规范和标准） | ||||
| 报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认 真详细的评审。
四、评审情况
不同投标人电子投标文件制作机器码是否雷同的分析及判定结果：河南远大建设集团有限责任公司、许昌水利建筑工程有限公司、河南绿朗生态建设有限公司、河南鼎畅路桥工程有限公司CPU序列号一致；河南绿朗生态建设有限公司、河南鼎畅路桥工程有限公司主板序列号一致；其余所有投标人电子投 标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、磁盘序列号、CPU 序列号、主板序列号、工具识别号）均不相同，经评委会确认可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 万诚建工集团有限公司 | ||
| 2 | 河南远大建设集团有限责任公司 | ||
| 3 | 河南鼎畅路桥工程有限公司 | ||
| 4 | 许昌水利建筑工程有限公司 | ||
| 5 | 河南欧荣建设工程有限公司 | ||
| 6 | 河南腾驰建筑工程有限公司 | ||
| 7 | 河南绿朗生态建设有限公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
| 1 | |||
（二）保证金审查
| 投标单位 | 保函编号 | 受益 人 | 金额 （元） | 是否有 效 | 查询渠 道 | 保证人 | 备 注 |
| 万诚建工集团有限公司 | SMDB**** | 110000 | 是 | 二维码查询 | 河南颂迈工程担保有限公司 | ||
| 河南远大建设集团有限责任公司 | RHDB****7 | 是 | 二维码查询 | 河南融辉工程担保有限公司 | |||
| 河南鼎畅路桥工程有限公司 | DBGD**** | 是 | 二维码查询 | 广东元信通工程担保有限公司 | |||
| 许昌水利建筑工程有限公司 | DBGD**** | 是 | 二维码查询 | 广东元信通工程担保有限公司 | |||
| 河南欧荣建设工程有限公司 | 恩泓保字第****号 | 是 | 二维码查询 | 河南恩泓工程担保有限公司 | |||
| 河南腾驰建筑工程有限公司 | DBGD**** | 是 | 二维码查询 | 广东元信通工程担保有限公司 | |||
| 河南绿朗生态建设有限公司 | RLDB2273 | 是 | 二维码查询 | 河南瑞朗工程担保有限公司 |
（三）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
| 分 评委 | 万诚建工集团有限公司 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 技术标 得分 (20分) | 商务标得分 | 综合标 得分 (30分) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委1 | 13.5 | 25.324 | 6.4 | 3.75 | 2.53 | 28.88 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委2 | 13.25 | 25.324 | 6.4 | 3.75 | 2.53 | 28.88 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委3 | 13.9 | 25.324 | 6.4 | 3.75 | 2.53 | 28.88 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委4 | 14.4 | 25.324 | 6.4 | 3.75 | 2.53 | 28.88 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委5 | 11.9 | 25.324 | 6.4 | 3.75 | 2.53 | 28.88 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 最终得分 | 80.274 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 备注： 投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南远大建设集团有限责任公司 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 技术标 得分 (20分) | 商务标得分 | 综合标 得分 (30分) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委1 | 13 | 29.407 | 6.8 | 3.281 | 2.444 | 21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委2 | 10.6 | 29.407 | 6.8 | 3.281 | 2.444 | 21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委3 | 14.1 | 29.407 | 6.8 | 3.281 | 2.444 | 21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委4 | 13.6 | 29.407 | 6.8 | 3.281 | 2.444 | 21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委5 | 10 | 29.407 | 6.8 | 3.281 | 2.444 | 21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 最终得分 | 75.192 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 备注： 投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南鼎畅路桥工程有限公司 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 技术标 得分 (20分) | 商务标得分 | 综合标 得分 (30分) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委1 | 14 | 27.132 | 8.8 | 5 | 4.419 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委2 | 14.55 | 27.132 | 8.8 | 5 | 4.419 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委3 | 18 | 27.132 | 8.8 | 5 | 4.419 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委4 | 15 | 27.132 | 8.8 | 5 | 4.419 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委5 | 18.4 | 27.132 | 8.8 | 5 | 4.419 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 最终得分 | 91.341 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 备注： 投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 企业得分 分 评委 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 技术标 得分 (20分) | 商务标得分 | 综合标 得分 (30分) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委1 | 15 | 29.177 | 8.8 | 5 | 3.64 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委2 | 13.65 | 29.177 | 8.8 | 5 | 3.64 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委3 | 14.7 | 29.177 | 8.8 | 5 | 3.64 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委4 | 14.7 | 29.177 | 8.8 | 5 | 3.64 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委5 | 10.3 | 29.177 | 8.8 | 5 | 3.64 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 最终得分 | 90.287 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 备注： 投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南欧荣建设工程有限公司 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 技术标 得分 (20分) | 商务标得分 | 综合标 得分 (30分) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委1 | 13.5 | 29.313 | 8.8 | 5 | 3.568 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委2 | 13.25 | 29.313 | 8.8 | 5 | 3.568 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委3 | 14.4 | 29.313 | 8.8 | 5 | 3.568 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委4 | 13 | 29.313 | 8.8 | 5 | 3.568 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委5 | 15.8 | 29.313 | 8.8 | 5 | 3.568 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 最终得分 | 90.671 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 备注： 投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南腾驰建筑工程有限公司 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 技术标 得分 (20分) | 商务标得分 | 综合标 得分 (30分) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委1 | 13.5 | 25.794 | 9.2 | 3.438 | 2.143 | 26.44 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委2 | 11.8 | 25.794 | 9.2 | 3.438 | 2.143 | 26.44 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委3 | 14.4 | 25.794 | 9.2 | 3.438 | 2.143 | 26.44 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委4 | 13.1 | 25.794 | 9.2 | 3.438 | 2.143 | 26.44 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委5 | 10.5 | 25.794 | 9.2 | 3.438 | 2.143 | 26.44 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 最终得分 | 79.675 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 备注： 投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南绿朗生态建设有限公司 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 技术标 得分 (20分) | 商务标得分 | 综合标 得分 (30分) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委1 | 13 | 25.636 | 4.8 | 1.563 | 2.257 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委2 | 11.8 | 25.636 | 4.8 | 1.563 | 2.257 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委3 | 14.5 | 25.636 | 4.8 | 1.563 | 2.257 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委4 | 13.5 | 25.636 | 4.8 | 1.563 | 2.257 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评委5 | 11.4 | 25.636 | 4.8 | 1.563 | 2.257 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 最终得分 | 77.096 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 备注： 投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 |
| 1 | 河南鼎畅路桥工程有限公司 | 91.341 |
| 2 | 河南欧荣建设工程有限公司 | 90.671 |
| 3 | 许昌水利建筑工程有限公司 | 90.287 |
| 4 | 万诚建工集团有限公司 | 80.274 |
| 5 | 河南腾驰建筑工程有限公司 | 79.675 |
| 6 | 河南绿朗生态建设有限公司 | 77.096 |
| 7 | 河南远大建设集团有限责任公司 | 75.192 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
| 中标候选人 | 河南鼎畅路桥工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标(20分) | 1.主要施工方案与技术措施(0-2分) | 1.0 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.8 |
| 2.质量管理体系与措施(0-1.5分) | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.2 | 1.4 | |
| 3.安全管理体系与措施(0-1.5分) | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.2 | 1.4 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(0-1分) | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | |
| 5.工期保证措施(0-1分) | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | |
| 6.拟投入资源配备计划(0-1.5分) | 1.0 | 1.05 | 1.5 | 1.1 | 1.4 | |
| 7.施工进度表与网络计划图(0-1) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.9 | |
| 8.施工总平面图布置(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.8 | 0.9 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案(0-4分) | 2.0 | 2.6 | 3.5 | 2.8 | 3.8 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(0-3.5分) | 1.0 | 2.5 | 3.2 | 2.4 | 3.3 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | |
| 12.风险管理措施(0-1分) | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | |
| 小计 | 14 | 14.55 | 18 | 15 | 18.4 | |
| 技术标平均得分 | 15.99 | |||||
| 商务标(50分) | 1.总报价分(0-30分) | 27.132 | 27.132 | 27.132 | 27.132 | 27.132 |
| 2.分部分项工程项目清单综合单价分(0-10分) | 8.8 | 8.8 | 8.8 | 8.8 | 8.8 | |
| 3.措施项目费(不含安全文明施工措施费)分(0-5分) | 4.419 | 4.419 | 4.419 | 4.419 | 4.419 | |
| 4.材料单价分(0-5分) | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 小计 | 45.351 | 45.351 | 45.351 | 45.351 | 45.351 | |
| 商务标平均得分 | 45.351 | |||||
| 综合标(30分) | 1.企业业绩(0-2分) | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 2.企业既往项目人员在岗情况(0-8分) | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 3.企业信用(0-15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 4.拟派项目经理信用(0-5分) | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | |
| 综合标平均得分 | 30 | |||||
| 最终得分 | 91.341 | |||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||
| 中标候选人 | 河南欧荣建设工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标(20分) | 1.主要施工方案与技术措施(0-2分) | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.4 | 1.7 |
| 2.质量管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 1.05 | 1.2 | 1.0 | 1.3 | |
| 3.安全管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 1.05 | 1.2 | 1.1 | 1.4 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | |
| 5.工期保证措施(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | |
| 6.拟投入资源配备计划(0-1.5分) | 1.0 | 1.05 | 1.2 | 1.0 | 1.3 | |
| 7.施工进度表与网络计划图(0-1) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.7 | |
| 8.施工总平面图布置(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.8 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案(0-4分) | 2.0 | 2.4 | 2.8 | 2.5 | 2.8 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(0-3.5分) | 1.0 | 2.1 | 2.4 | 2.1 | 3.0 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 12.风险管理措施(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
| 小计 | 13.5 | 13.25 | 14.4 | 13 | 15.8 | |
| 技术标平均得分 | 13.99 | |||||
| 商务标(50分) | 1.总报价分(0-30分) | 29.313 | 29.313 | 29.313 | 29.313 | 29.313 |
| 2.分部分项工程项目清单综合单价分(0-10分) | 8.8 | 8.8 | 8.8 | 8.8 | 8.8 | |
| 3.措施项目费(不含安全文明施工措施费)分(0-5分) | 3.568 | 3.568 | 3.568 | 3.568 | 3.568 | |
| 4.材料单价分(0-5分) | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 小计 | 46.681 | 46.681 | 46.681 | 46.681 | 46.681 | |
| 商务标平均得分 | 46.681 | |||||
| 综合标(30分) | 1.企业业绩(0-2分) | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 2.企业既往项目人员在岗情况(0-8分) | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 3.企业信用(0-15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 4.拟派项目经理信用(0-5分) | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | |
| 综合标平均得分 | 30 | |||||
| 最终得分 | 90.671 | |||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||
| 中标候选人 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标(20分) | 1.主要施工方案与技术措施(0-2分) | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.2 |
| 2.质量管理体系与措施(0-1.5分) | 1.5 | 1.05 | 1.2 | 1.2 | 1.0 | |
| 3.安全管理体系与措施(0-1.5分) | 1.5 | 1.05 | 1.2 | 1.2 | 1.0 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(0-1分) | 1.0 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | |
| 5.工期保证措施(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | |
| 6.拟投入资源配备计划(0-1.5分) | 1.5 | 1.05 | 1.2 | 1.1 | 1.0 | |
| 7.施工进度表与网络计划图(0-1) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.8 | 0.5 | |
| 8.施工总平面图布置(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.6 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案(0-4分) | 2.0 | 2.4 | 3.0 | 2.7 | 1.5 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(0-3.5分) | 1.0 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | 1.4 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | |
| 12.风险管理措施(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | |
| 小计 | 15 | 13.65 | 14.7 | 14.7 | 10.3 | |
| 技术标平均得分 | 13.67 | |||||
| 商务标(50分) | 1.总报价分(0-30分) | 29.177 | 29.177 | 29.177 | 29.177 | 29.177 |
| 2.分部分项工程项目清单综合单价分(0-10分) | 8.8 | 8.8 | 8.8 | 8.8 | 8.8 | |
| 3.措施项目费(不含安全文明施工措施费)分(0-5分) | 3.64 | 3.64 | 3.64 | 3.64 | 3.64 | |
| 4.材料单价分(0-5分) | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 小计 | 46.617 | 46.617 | 46.617 | 46.617 | 46.617 | |
| 商务标平均得分 | 46.617 | |||||
| 综合标(30分) | 1.企业业绩(0-2分) | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 2.企业既往项目人员在岗情况(0-8分) | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 3.企业信用(0-15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 4.拟派项目经理信用(0-5分) | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | |
| 综合标平均得分 | 30 | |||||
| 最终得分 | 90.287 | |||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||
| 中标候选人 | 万诚建工集团有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标(20分) | 1.主要施工方案与技术措施(0-2分) | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.1 |
| 2.质量管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 1.05 | 1.2 | 1.1 | 1.0 | |
| 3.安全管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 1.05 | 1.1 | 1.2 | 1.0 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 5.工期保证措施(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | |
| 6.拟投入资源配备计划(0-1.5分) | 1.0 | 1.05 | 1.1 | 1.1 | 1.0 | |
| 7.施工进度表与网络计划图(0-1) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.8 | 0.8 | |
| 8.施工总平面图布置(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.8 | 0.7 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案(0-4分) | 2.0 | 2.5 | 2.8 | 2.8 | 2.0 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(0-3.5分) | 1.0 | 2.1 | 2.1 | 2.3 | 1.7 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 12.风险管理措施(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 小计 | 13.5 | 13.25 | 13.9 | 14.4 | 11.9 | |
| 技术标平均得分 | 13.39 | |||||
| 商务标(50分) | 1.总报价分(0-30分) | 25.324 | 25.324 | 25.324 | 25.324 | 25.324 |
| 2.分部分项工程项目清单综合单价分(0-10分) | 6.4 | 6.4 | 6.4 | 6.4 | 6.4 | |
| 3.措施项目费(不含安全文明施工措施费)分(0-5分) | 2.53 | 2.53 | 2.53 | 2.53 | 2.53 | |
| 4.材料单价分(0-5分) | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | |
| 小计 | 38.004 | 38.004 | 38.004 | 38.004 | 38.004 | |
| 商务标平均得分 | 38.004 | |||||
| 综合标(30分) | 1.企业业绩(0-2分) | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 2.企业既往项目人员在岗情况(0-8分) | 6.88 | 6.88 | 6.88 | 6.88 | 6.88 | |
| 3.企业信用(0-15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 4.拟派项目经理信用(0-5分) | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 小计 | 28.88 | 28.88 | 28.88 | 28.88 | 28.88 | |
| 综合标平均得分 | 28.88 | |||||
| 最终得分 | 80.274 | |||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||
| 中标候选人 | 河南腾驰建筑工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标(20分) | 1.主要施工方案与技术措施(0-2分) | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 1.2 |
| 2.质量管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 0.9 | 1.2 | 1.1 | 0.8 | |
| 3.安全管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 0.9 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 5.工期保证措施(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | |
| 6.拟投入资源配备计划(0-1.5分) | 1.0 | 0.9 | 1.2 | 1.0 | 0.7 | |
| 7.施工进度表与网络计划图(0-1) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.6 | |
| 8.施工总平面图布置(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案(0-4分) | 2.0 | 1.8 | 2.8 | 2.6 | 1.6 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(0-3.5分) | 1.0 | 2.1 | 2.4 | 2.2 | 1.7 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | |
| 12.风险管理措施(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 小计 | 13.5 | 11.8 | 14.4 | 13.1 | 10.5 | |
| 技术标平均得分 | 12.66 | |||||
| 商务标(50分) | 1.总报价分(0-30分) | 25.794 | 25.794 | 25.794 | 25.794 | 25.794 |
| 2.分部分项工程项目清单综合单价分(0-10分) | 9.2 | 9.2 | 9.2 | 9.2 | 9.2 | |
| 3.措施项目费(不含安全文明施工措施费)分(0-5分) | 2.143 | 2.143 | 2.143 | 2.143 | 2.143 | |
| 4.材料单价分(0-5分) | 3.438 | 3.438 | 3.438 | 3.438 | 3.438 | |
| 小计 | 40.575 | 40.575 | 40.575 | 40.575 | 40.575 | |
| 商务标平均得分 | 40.575 | |||||
| 综合标(30分) | 1.企业业绩(0-2分) | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 2.企业既往项目人员在岗情况(0-8分) | 5.44 | 5.44 | 5.44 | 5.44 | 5.44 | |
| 3.企业信用(0-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 4.拟派项目经理信用(0-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 26.440 | 26.440 | 26.440 | 26.440 | 26.440 | |
| 综合标平均得分 | 26.44 | |||||
| 最终得分 | 79.675 | |||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||
| 中标候选人 | 河南绿朗生态建设有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标(20分) | 1.主要施工方案与技术措施(0-2分) | 1.0 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.3 |
| 2.质量管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 0.9 | 1.2 | 1.1 | 0.9 | |
| 3.安全管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 0.9 | 1.2 | 1.1 | 1.0 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
| 5.工期保证措施(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.5 | |
| 6.拟投入资源配备计划(0-1.5分) | 1.0 | 0.9 | 1.2 | 1.0 | 0.8 | |
| 7.施工进度表与网络计划图(0-1) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.6 | |
| 8.施工总平面图布置(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.6 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案(0-4分) | 2.0 | 1.8 | 2.9 | 2.6 | 1.9 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(0-3.5分) | 1.0 | 2.1 | 2.4 | 2.2 | 1.8 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
| 12.风险管理措施(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 小计 | 13 | 11.8 | 14.5 | 13.5 | 11.4 | |
| 技术标平均得分 | 12.84 | |||||
| 商务标(50分) | 1.总报价分(0-30分) | 25.636 | 25.636 | 25.636 | 25.636 | 25.636 |
| 2.分部分项工程项目清单综合单价分(0-10分) | 4.8 | 4.8 | 4.8 | 4.8 | 4.8 | |
| 3.措施项目费(不含安全文明施工措施费)分(0-5分) | 2.257 | 2.257 | 2.257 | 2.257 | 2.257 | |
| 4.材料单价分(0-5分) | 1.563 | 1.563 | 1.563 | 1.563 | 1.563 | |
| 小计 | 34.256 | 34.256 | 34.256 | 34.256 | 34.256 | |
| 商务标平均得分 | 34.256 | |||||
| 综合标(30分) | 1.企业业绩(0-2分) | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 2.企业既往项目人员在岗情况(0-8分) | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 3.企业信用(0-15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 4.拟派项目经理信用(0-5分) | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | |
| 综合标平均得分 | 30 | |||||
| 最终得分 | 77.096 | |||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||
| 中标候选人 | 河南远大建设集团有限责任公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标(20分) | 1.主要施工方案与技术措施(0-2分) | 1.0 | 1.2 | 1.2 | 1.6 | 1.0 |
| 2.质量管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 0.9 | 1.2 | 1.1 | 0.8 | |
| 3.安全管理体系与措施(0-1.5分) | 1.0 | 0.9 | 1.2 | 1.1 | 1.0 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.5 | |
| 5.工期保证措施(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
| 6.拟投入资源配备计划(0-1.5分) | 1.0 | 0.9 | 1.2 | 1.1 | 0.7 | |
| 7.施工进度表与网络计划图(0-1) | 1.0 | 0.6 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | |
| 8.施工总平面图布置(0-1分) | 1.0 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.5 | |
| 9.建造方式的创新应用实施方案(0-4分) | 2.0 | 1.8 | 2.8 | 2.5 | 1.4 | |
| 10.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(0-3.5分) | 1.0 | 1.2 | 2.1 | 2.1 | 1.6 | |
| 11.施工现场实施信息化监控和数据处理(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.5 | |
| 12.风险管理措施(0-1分) | 1.0 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | |
| 小计 | 13 | 10.6 | 14.1 | 13.6 | 10 | |
| 技术标平均得分 | 12.26 | |||||
| 商务标(50分) | 1.总报价分(0-30分) | 29.407 | 29.407 | 29.407 | 29.407 | 29.407 |
| 2.分部分项工程项目清单综合单价分(0-10分) | 6.8 | 6.8 | 6.8 | 6.8 | 6.8 | |
| 3.措施项目费(不含安全文明施工措施费)分(0-5分) | 2.444 | 2.444 | 2.444 | 2.444 | 2.444 | |
| 4.材料单价分(0-5分) | 3.281 | 3.281 | 3.281 | 3.281 | 3.281 | |
| 小计 | 41.932 | 41.932 | 41.932 | 41.932 | 41.932 | |
| 商务标平均得分 | 41.932 | |||||
| 综合标(30分) | 1.企业业绩(0-2分) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
| 2.企业既往项目人员在岗情况(0-8分) | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 3.企业信用(0-15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 4.拟派项目经理信用(0-5分) | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 小计 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | |
| 综合标平均得分 | 21 | |||||
| 最终得分 | 75.192 | |||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||
七、评标委员会对技术、质量、安全、工期的控制能力等提供技术咨询建议
建议要求中标人严格按照招标文件约定的条款 ，保证安全和质量 ，如期完成项目建设。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜(排名不分先后）
（一）中标候选人名单：
中标候选人 ：万诚建工集团有限公司
统一社会信用代码：****MA46FTEW1Y
企业注册地：河南省许昌市****
联系人 ：点击登录查看 联系电话：****
投标报价：小写 ****.36元
大写：伍佰肆拾陆万叁仟贰佰贰拾壹元叁角陆分
企业性质： 有限责任公司（自然人独资）
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：点击登录查看
证书名称及编号：二级建造师市政公用工程 豫****1919
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：许昌市****
业绩2：椹涧乡朱山硬化广场改造项目(提升)
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人 ：河南远大建设集团有限责任公司
统一社会信用代码：****89225A
企业注册地：河南省郑州市****
联系人 ：尚婷婷 联系电话：****
投标报价：小写 ****.57元
大写：伍佰叁拾贰万壹仟壹佰叁拾陆元伍角柒分
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：尚婷婷
证书名称及编号：二级建造师市****
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：荥阳市张湾至第一污水处理厂污水进水主千管 7.20 灾后重建项目
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人 ：河南鼎畅路桥工程有限公司
统一社会信用代码：****22111Q
企业注册地：许昌市****
联系人：孟晓阁 联系电话：****
投标报价：小写 ****.85元
大写：伍佰贰拾叁万零伍拾叁元捌角伍分
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：杨柳青
证书名称及编号：二级建造师市****
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：东城区****
业绩2：襄城县****
业绩3：许昌市城市更新供热建设项目（第二标段）
投标企业资质等级：市政公用工程总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人 ：许昌水利建筑工程有限公司
统一社会信用代码：****73287U
企业注册地：许昌市****
联系人 ：王翠萍 联系电话：****
投标报价：小写 ****.49元
大写：伍佰叁拾叁万零肆佰捌拾元肆角玖分
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王有涛
证书名称及编号：二级建造师市政公用工程 豫 ****
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：许昌市供排水监管中心“中心区排水管网改造工程”
业绩2：许昌经济技术开发区****
业绩3：郏县****
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人 ：河南欧荣建设工程有限公司
统一社会信用代码：****MA9L508HX1
企业注册地：河南省许昌市****
联系人： 马晓丹 联系电话：****
投标报价：小写 ****.40 元
大写：伍佰叁拾叁万贰仟贰佰零捌元肆角
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：马晓丹
证书名称及编号：二级建造师市****
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：襄城县****
业绩2：襄城县紫云大道北段雨污水管网改造建设项目（二期）
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人 ：河南腾驰建筑工程有限公司
统一社会信用代码：****MA46Y6BT9U
企业注册地：河南省许昌市****
联系人：刘亚洲 联系电话：****
投标报价：小写 ****.25元
大写：伍佰肆拾伍万捌仟玖佰玖拾陆元贰角伍分
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：刘亚洲
证书名称及编号：一级建造师市政公用工程 豫****3272
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：恒达名筑景观雨污水及临时道路工程
投标企业资质等级：市政公用工程总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人 ：河南绿朗生态建设有限公司
统一社会信用代码：****88525P
企业注册地：鄢陵县****
联系人 ：吴婧 联系电话：****
投标报价：小写 ****.26元
大写：伍佰叁拾柒万叁仟陆佰玖拾叁元贰角陆分
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张声勃
证书名称及编号：二级建造师市****
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：项城市城南新区学校(城南小学)配套工程
业绩2：太行御景水城御卓苑和御和苑景观绿化工程
业绩3：鄢陵县五彩大地观光休闲旅游区部分基础设施修缮项目建设项目
业绩4：鄢陵县****
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：****-****
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议），若有投诉，可以书面形式向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式：
招 标 人：点击登录查看
地 址：河南省许昌市魏武大道中段
联 系 人：吴先生
联系电话：****
招标代理机构名称：点击登录查看
地址：许昌市****
联系人：于女士
电话：****
监督部门：点击登录查看
联 系 人：彭先生
联系电话：****
****
1
