当前位置：
许昌市绿色豆制品产业园二标段（二次）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：许昌市****
2、建设规模：项目红线内用地面积221025㎡，总建筑面积199390㎡，其中:厂房163380㎡、研发中心12900㎡、办公楼10880㎡、质检综合服务楼12150㎡，地下用房561㎡，门卫室80㎡，机动车停车位445个，配套20kw新能源汽车充电桩134个，非机动车停车位2240个，并配备电动自行车充电设施1120座，以及辅助配套园区内给水、排水管网、电力管线、园区内部小型污水处理厂等基础设施建设，计划投资额59582.36万元。
3、标段划分：本次招标划分为一个标段（监理）。
4、招标控制价：以该项目工程建安费为基数，招标控制费率为0.7%。
6、计划工期：同施工工期（含缺陷责任期）。
7、评标办法：综合评估法。
8、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于****至****在《全国公共资源交易平台(河南省﹒许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。****发布变更公告。于投标截止时间上传电子投标文件的投标单位有：6家，其中外地企业5家；投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | |||
| 招标代理机构名称 | |||
| 工程名称 | 许昌市绿色豆制品产业园二标段（二次） | ||
| 开标时间 | **** 09:30 | 开标地点 | 许昌市建安区公共资源 交易中心4楼开标二室 |
| 评标时间 | **** 11:36 | 评标地点 | 许昌市建安区公共资源 交易中心4楼评标二室 |
| 投标单位名称 | 投标总价(%) | 拟派总监理工程师 | 监理服务期 | 质量标准 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 中新华都国际工程咨询有限公司 | 0.68 | 孙显春 | 同施工工期（含缺陷责任期） | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 无 | |
| 中规工程技术有限公司 | 0.69 | 杨盈增 | 同施工工期（含缺陷责任期） | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 无 | |
| 鑫东辰工程咨询有限公司 | 0.69 | 赵国勇 | 同施工工期(含缺陷责任期) | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 无 | |
| 河南省城投项目管理有限公司 | 0.66 | 刘坤 | 同施工工期（含缺陷责任期） | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 无 | |
| 河南荣耀工程监理有限公司 | 0.65 | 郭鹏 | 同施工工期（含缺陷责任期） | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 无 | |
| 河南秦泰工程管理有限公司 | 0.67 | 刘贯连 | 同施工工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 招标控制价 | 以该项目工程建安费为基数，招标控制费率为0.7% | 权重系数 | 0.6 | |||
| 工期要求 | 同施工工期 （含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价修正情况 | 无 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表：本项目均采用综合评估法（详见招标文件）
四、评审情况：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：除了中新华都国际工程咨询有限公司与河南省城投项目管理有限公司两家的CPU序列号相同外，其余均不相同。可以进行下一步评审。
（一）清标
| 通过清标的投标人名称 | |
| 1 | 中新华都国际工程咨询有限公司 |
| 2 | 中规工程技术有限公司 |
| 3 | 鑫东辰工程咨询有限公司 |
| 4 | 河南省城投项目管理有限公司 |
| 5 | 河南荣耀工程监理有限公司 |
| 6 | 河南秦泰工程管理有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |
| 无 | |
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 中新华都国际工程咨询有限公司 |
| 2 | 中规工程技术有限公司 |
| 3 | 鑫东辰工程咨询有限公司 |
| 4 | 河南省城投项目管理有限公司 |
| 5 | 河南荣耀工程监理有限公司 |
| 6 | 河南秦泰工程管理有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 无 | |
| 企业得分 | 河南省城投项目管理有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（50.0分） | 合计 |
| 评委1 | 15.0 | 29.35 | 46.0 | 90.35 |
| 评委2 | 17.5 | 29.35 | 48.0 | 94.85 |
| 评委3 | 15.0 | 29.35 | 48.0 | 92.35 |
| 评委4 | 17.6 | 29.35 | 48.5 | 95.45 |
| 评委5 | 17.3 | 29.35 | 48.5 | 95.15 |
| 最终得分 | 93.63 | |||
| 企业得分 | 河南荣耀工程监理有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（50.0分） | 合计 |
| 评委1 | 11.1 | 29.2 | 45.0 | 85.3 |
| 评委2 | 14.0 | 29.2 | 47.0 | 90.2 |
| 评委3 | 14.2 | 29.2 | 48.0 | 91.4 |
| 评委4 | 14.4 | 29.2 | 48.0 | 91.6 |
| 评委5 | 16.8 | 29.2 | 49.0 | 95.0 |
| 最终得分 | 90.7 | |||
| 企业得分 | 河南秦泰工程管理有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（50.0分） | 合计 |
| 评委1 | 11.1 | 27.9 | 45.0 | 84.0 |
| 评委2 | 13.1 | 27.9 | 46.0 | 87.0 |
| 评委3 | 13.4 | 27.9 | 47.0 | 88.3 |
| 评委4 | 13.8 | 27.9 | 47.5 | 89.2 |
| 评委5 | 17.3 | 27.9 | 49.0 | 94.2 |
| 最终得分 | 88.54 | |||
| 企业得分 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（50.0分） | 合计 |
| 评委1 | 11.5 | 26.45 | 45.0 | 82.95 |
| 评委2 | 14.1 | 26.45 | 48.0 | 88.55 |
| 评委3 | 14.4 | 26.45 | 48.0 | 88.85 |
| 评委4 | 13.0 | 26.45 | 47.5 | 86.95 |
| 评委5 | 17.1 | 26.45 | 48.5 | 92.05 |
| 最终得分 | 87.87 | |||
| 企业得分 | 鑫东辰工程咨询有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（50.0分） | 合计 |
| 评委1 | 11.1 | 25.0 | 45.0 | 81.1 |
| 评委2 | 16.0 | 25.0 | 48.0 | 89.0 |
| 评委3 | 14.1 | 25.0 | 47.0 | 86.1 |
| 评委4 | 15.1 | 25.0 | 47.0 | 87.1 |
| 评委5 | 17.0 | 25.0 | 48.5 | 90.5 |
| 最终得分 | 86.76 | |||
| 企业得分 | 中规工程技术有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（50.0分） | 合计 |
| 评委1 | 11.1 | 25.0 | 19.0 | 55.1 |
| 评委2 | 16.0 | 25.0 | 22.0 | 63.0 |
| 评委3 | 13.3 | 25.0 | 22.0 | 60.3 |
| 评委4 | 16.0 | 25.0 | 22.5 | 63.5 |
| 评委5 | 15.1 | 25.0 | 23.5 | 63.6 |
| 最终得分 | 61.1 | |||
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | 河南省城投项目管理有限公司 | 93.63 | 1 |
| 2 | 河南荣耀工程监理有限公司 | 90.7 | 2 |
| 3 | 河南秦泰工程管理有限公司 | 88.54 | 3 |
| 4 | 中新华都国际工程咨询有限公司 | 87.87 | 4 |
| 5 | 鑫东辰工程咨询有限公司 | 86.76 | 5 |
| 6 | 中规工程技术有限公司 | 61.1 | 6 |
| 第一中标候选人 | 河南省城投项目管理有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标费率报价（0-30分） | 29.35 | 29.35 | 29.35 | 29.35 | 29.35 | |
| 资信 业绩 （50分） | 企业业绩（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 总监业绩 （0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 项目监理机构人员配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 服务承诺（0-10分） | 6 | 8 | 8 | 8.5 | 8.5 | |
| 监理 大纲 （20分） | 质量控制 （0-5分） | 4 | 4.5 | 3.7 | 4.3 | 4.2 |
| 进度控制 （0-2分） | 1.4 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | |
| 造价控制 （0-3分） | 2.3 | 2.6 | 2.3 | 2.6 | 2.8 | |
| 安全措施 （0-3分） | 2.3 | 2.7 | 2.3 | 2.6 | 2.7 | |
| 旁站监理措施（0-2分） | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | |
| 档案及合同管理（0-2分） | 1.4 | 1.7 | 1.4 | 1.8 | 1.8 | |
| 工作制度 （0-1分） | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | |
| 组织协调及合理化建议（0-2分） | 1.3 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | |
| 合计得分 | 90.35 | 94.85 | 92.35 | 95.45 | 95.15 | |
| 最终得分 | 93.63 | |||||
| 备注：投标人得分=投标费率报价得分+资信业绩得分+监理大纲得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南荣耀工程监理有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标费率报价（0-30分） | 29.2 | 29.2 | 29.2 | 29.2 | 29.2 | |
| 资信 业绩 （50分） | 企业业绩（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 总监业绩 （0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 项目监理机构人员配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 服务承诺（0-10分） | 5 | 7 | 8 | 8 | 9 | |
| 监理 大纲 （20分） | 质量控制 （0-5分） | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.6 | 3.9 |
| 进度控制 （0-2分） | 1.1 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.9 | |
| 造价控制 （0-3分） | 1.9 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | |
| 安全措施 （0-3分） | 1.8 | 2.1 | 2.1 | 2.2 | 2.6 | |
| 旁站监理措施（0-2分） | 1 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | 1.7 | |
| 档案及合同管理（0-2分） | 0.9 | 1.4 | 1.3 | 1.4 | 1.7 | |
| 工作制度 （0-1分） | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | |
| 组织协调及合理化建议（0-2分） | 0.8 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | |
| 合计得分 | 85.3 | 90.2 | 91.4 | 91.6 | 95.0 | |
| 最终得分 | 90.7 | |||||
| 备注：投标人得分=投标费率报价得分+资信业绩得分+监理大纲得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南秦泰工程管理有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标费率报价（0-30分） | 27.9 | 27.9 | 27.9 | 27.9 | 27.9 | |
| 资信 业绩 （50分） | 企业业绩（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 总监业绩 （0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 项目监理机构人员配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 服务承诺（0-10分） | 5 | 6 | 7 | 7.5 | 9 | |
| 监理 大纲 （20分） | 质量控制 （0-5分） | 3 | 3.5 | 3.4 | 3.5 | 4.1 |
| 进度控制 （0-2分） | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.8 | |
| 造价控制 （0-3分） | 1.8 | 1.8 | 2.1 | 2.1 | 2.6 | |
| 安全措施 （0-3分） | 1.8 | 2 | 2 | 2.1 | 2.8 | |
| 旁站监理措施（0-2分） | 1.2 | 1.4 | 1.3 | 1.4 | 1.8 | |
| 档案及合同管理（0-2分） | 0.8 | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.7 | |
| 工作制度 （0-1分） | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | |
| 组织协调及合理化建议（0-2分） | 0.8 | 1.4 | 1.4 | 1.3 | 1.7 | |
| 合计得分 | 84.0 | 87.0 | 88.3 | 89.2 | 94.2 | |
| 最终得分 | 88.54 | |||||
| 备注：投标人得分=投标费率报价得分+资信业绩得分+监理大纲得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
七、有效投标不足三个的，论证投标是否明显缺乏竞争和是否需要否决全部投标过程和结果：有效投标超过三个。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南省城投项目管理有限公司
企业注册地址：河南省郑州市****
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
统一社会信用代码：****MA9G5G4X47
投标报价（费率）：0.66% 大写：百分之零点陆陆
服务期：同施工工期（含缺陷责任期） 质量：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目总监: 刘坤 证书名称及编号：注册监理工程师，****
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：阿拉腾党群服务中心建设项目
业绩2：共和县绿色生态奶业养殖基地建设项目(一期) 监理服务
业绩3：淮阳区****
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩1：阿拉腾党群服务中心建设项目
业绩2：共和县绿色生态奶业养殖基地建设项目(一期) 监理服务
业绩3：淮阳区****
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南荣耀工程监理有限公司
企业注册地址：郑州市****
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
统一社会信用代码：****37862W
投标报价（费率）：0.65% 大写：百分之零点陆伍
服务期：同施工工期（含缺陷责任期） 质量：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目总监: 郭鹏 证书名称及编号：注册监理工程师，****
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：海南比勒菲尔德应用科学大学项目（一期）二标段
业绩2：造桥港幼儿园
业绩3：航荣田科技产业园项目
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩1：郑州商贸旅游职业学院新密校区一期1#运动场及附属车库及2#教学实训楼建设监理
业绩2：2024年淮滨县****
投标企业资质等级：房屋监理工程监理甲级
是否符合招标资质条件： 符合 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南秦泰工程管理有限公司
企业注册地址：河南省许昌市****
企业性质：其他有限责任公司
统一社会信用代码：****MA44A8B8X7
投标报价（费率）：0.67% 大写：百分之零点陆柒
服务期：同施工工期（含缺陷责任期） 质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 刘贯连 证书名称及编号：注册监理工程师 ****
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：建安区档案馆和全民健身馆提升改造项目工程
业绩2：金香园 9#10#楼
业绩3：鄢陵县法庭项目
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩1：鄢陵县法庭项目
业绩2：许昌市公安局特巡警勤务工作站建设项目监理单位聘请
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理乙级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：是
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：****-****，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十一、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省﹒许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十二、联系方式
招 标 人：点击登录查看
地 址：许昌市建安区兴业大厦8楼
项目负责人：点击登录查看
电 话：****
代理机构：点击登录查看
地 址：许昌市****
项目负责人：罗扬
电 话：****
监督部门：许昌市****
联 系 人：杨会芳
联系电话：****
十三、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可向行政监督部门进行投诉。
****
1
