当前位置：
邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务中标（成交）结果公告
一、项目编号：****
二、中国山东政府网采购项目编号：SDGP********
三、项目名称：邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务
四、采购方式：封闭式框架协议采购
五、中标（成交）信息：
| 包号 | 采购内容 | 供应商名称 | 地址 | 中标品牌 | 中标金额 | 中标(成交)清单 | 业绩公示 |
| ****A01 | 邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务 | 北京中兴恒工程咨询有限公司 | 北京市**** | / | 100% | 详见附件 | 详见附件 |
| ****A01 | 邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务 | 山东永信工程咨询集团有限公司 | 山东省滨州市**** | / | 100% | 详见附件 | 详见附件 |
| ****A01 | 邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务 | 中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司 | 北京市**** | / | 100% | 详见附件 | 详见附件 |
| ****A01 | 邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务 | 山东省经纬招标造价咨询有限公司 | 山东省济南市**** | / | 100% | 详见附件 | 详见附件 |
| ****A01 | 邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务 | 山东三维建设项目管理有限公司 | 滨州市**** | / | 100% | 详见附件 | 详见附件 |
| ****A01 | 邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务 | 山东金润建设咨询有限公司 | 淄博市**** | / | 100% | 详见附件 | 详见附件 |
| ****A01 | 邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务 | 山东省工程造价咨询有限公司 | 山东省济南市**** | / | 100% | 详见附件 | 详见附件 |
| ****A01 | 邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务 | 山东瑞华工程咨询有限公司 | 山东省济南市**** | / | 100% | 详见附件 | 详见附件 |
五、主要标的信息
服务名称：邹平市国有企业工程量清单和控制价审核服务
服务范围：本项目为封闭式框架协议采购，根据采购人（征集人）内部管理制度及相关工程计量计价规范，完成在合同有效期内接受委托的国有企业工程量清单和控制价审核服务业务，具体内容以采购人（征集人）要求为准。
服务要求：达到国家相关规范及标准要求，同时符合采购人（征集人）项目需求。
服务时间：服务期限为二年，（根据服务质量委托协议一年一签）。
六、评审专家（单一来源采购人员）名单：
杨良、郭献栋、袁小青、付光河、点击登录查看
七、投标企业得分情况
| ****A01 |
|
八、代理服务收费标准及金额：
本项目定额收取 15000.00 元
九、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
十、其他补充事宜
无
十一、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人：点击登录查看
地 址：山东省邹平市****
联 系 人：点击登录查看
联系方式：****
2.采购代理机构：点击登录查看
地 址：邹平市****
联 系 人：王工
联系方式：****
3.项目联系方式
项目联系人：点击登录查看
电 话：****
十二、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因
1、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
2、 鲁正信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
3、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
4、山东鉴鑫会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
5、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
6、滨州恒诚信工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
7、邹平县大地建设工程招标代理有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
8、中誉恒信工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
9、山东中慧咨询管理有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
10、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
11、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
12、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
13、山东中宇工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
14、景翼国际项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
15、中筑工程咨询（山东）有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
16、山东鑫诚工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。
17、山东永泰建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
18、龙达恒信工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低（其他情形技术部分内容不够全面完善导致技术部分得分低；服务部分不够全面完善导致服务部分得分低。）
****
