关于“百色职业学院实训机房项目” (项目编号BSZC2025-J1-990266-BSSZ) 的质疑答复函答疑公告（原标题：关于“百色职业学院实训机房项目” (项目编号BSZC2025-J1-990266-BSSZ) 的质疑答复函）

质 疑 人： 广西三宇信息科技有限公司

地 址： 南宁市****

法定代表人： /

委托代理人： 韦景谭 电话： ****

致：广西三宇信息科技有限公司
贵司关于“点击登录查看实训机房项目”的质疑函已收悉。 针对贵司提出的质疑事项，采购人依据《中华人民共和国政府采 购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购 质疑和投诉办法》(财政部令第94号)等法律法规及本项目竞 争性谈判文件的规定，进行了认真核查。现就贵司的质疑事项逐
一答复如下：
质疑事项1:广西南宁伊壹科技有限公司所投产品“胜 牡云终端、胜牡云桌面系统 V1.0 、 胜牡云教学系统 V1.0” 为虚假应标。
质疑人认为根据“胜牡云桌面系统”官方发布的产品介绍 和功能视频，所投产品不具备条款中要求的技术参数要求， 并且无法满足“商务条款”中所要求的质量保证、兼容承诺。
质疑回复：
经中标供应商提供的相关材料，我方进行认真核实，并结合 项目实际需求和市场情况进行综合评估，现答复如下：
1. 关于所投产品不具备条款中要求的技术参数要求的质疑：
中标供应商提供的材料证明：所投产品的品牌型号为“胜牡 云终端 WINMU-ZT30812B、胜牡云桌面系统 V1.0 、 胜牡云教学 系统 V1.0”, 经向产品制造商广东海光云科技股份有限公司核实， 该型号产品满足技术参数要求，附厂家技术参数确认函。
2. 关于中标供应商位虚假应标的质疑：
根据《政府采购质疑和投诉办法》第十二条规定：“供应商 提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”。质疑人提供的网 站查询截图片面且质疑措辞宽泛，无法证明中标供应商所投产品 不满足相关技术参数要求。同时，网页信息展示空间有限，仅 展示系列产品的基础参数。质疑人提供的证明材料仅为网站查 询内容，不具有行政机关公布信息的行政性、客观性、真实性和严肃性，不具有法定证据的客观属性，且网站信息处于不断变 化之中，易于修改，不适宜作为证据使用，其证明力明显不足。 因此，质疑人提交的质疑缺乏必要的证明材料。
一 、法律依据
《政府采购质疑和投诉办法》第十二条供应商提出质疑应当 提交质疑函和必要的证明材料。
二、答复结论
综上所述，中标公司已提交相应证明材料，该质疑事项缺乏 事实和法律依据，质疑事项不成立。
质疑事项2:本项目为面向中小企业，中小企业声明函未随 中标结果一起公布，不符合相关规定。
质疑人认为“点击登录查看实训机房项目”为面向中小企 业项目，且中标供应商未提交《中小企业声明函》不符合相关规 定。
质疑回复：
经我方对采购文件相关条款进行核实，并结合本项目实际需 求进行分析，情况如下：
1.项目属性澄清： 本项目招标文件无“专门面向中小企业 采购”条款，未对供应商企业规模作任何限制性规定， 属于非专 门面向中小企业采购项目，所有符合资格条件的大、中、小、微 型企业均可参与投标，流程合规。
2.声明函公示规则：仅专门面向中小企业采购的项目，中标
3.供应商的《中小企业声明函》才需随中标结果公开，依据《政府 采购促进中小企业发展管理办法》(财库〔2020)46号〕第十三 条 ，本项目不属于此类，故无公示义务。
相悖。
一、法律依据
政府采购促进中小企业发展管理办法》(财库〔2020)46号〕 第十三条：中标、成交供应商享受本办法规定的中小企业扶持政 策的，采购人、采购代理机构应当随中标、成交结果公开中标、 成交供应商的《中小企业声明函》。适用招标投标法的政府采购 工程建设项目，应当在公示中标候选人时公开中标候选人的《中 小企业声明函》。
二、答复结论
综上所述，该质疑事项缺乏事实和法律依据，质疑事项不成 立。
质疑事项3:根据公布的中标方报价明细标显示中标方提供 的货物6、教师桌椅，7、学生桌椅，8、网络机柜，9、音箱， 10、功放，11、无线话筒，型号均未明确品牌，未实质性响应招 标文件。
质疑人认为中标供应商所提供产品未明确品牌，未实质性响 应投标要求，投标无效。
质疑回复：
经核实，未列出具体品牌的行为符合政府采购相关规定及项
目招标要求，现答复如下：
1. 招标文件未强制要求投标人列明具体品牌，仅明确设备 的技术参数、质量标准、功能要求及验收规范等核心条款，中标 供应商投标文件已逐项响应并满足所有实质性技术与商务要求；
2. 投标文件中已通过书面承诺形式，明确中标后提供的设 备将符合招标文件规定的各项技术指标，且产品质量达到国家及 行业相关标准，具备可替代性和市场竞争力；
3. 未列明具体品牌系为避免限定特定供应商或品牌，符合 政府采购公平竞争原则，不存在排斥潜在供应商的情形，且评审 委员会已通过合规性审查确认投标文件有效。
一、法律依据
1. 《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条：明 确禁止以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇，其中 包括限定或指定特定品牌；
2. 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四条： 评审委员会判定实质性响应的核心依据是投标文件是否满足招 标文件的技术、商务等实质性要求，而非是否列明具体品牌。
二 、答复结论
综上所述，该质疑事项缺乏事实和法律依据，质疑事项不成 立。
质疑公司如对本次质疑答复不满意，根据《政府采购质疑和 投诉办法》(财政部第94号令)的相关规定，可以在答复期满
后十五个工作日向百色市财政局投诉。