当前位置：
云城区****
截止至****09时30分，4家投标单位（中都工程设计有限公司、中誉设计有限公司、山东华科规划建筑设计有限公司、中厦规划勘测设计有限公司）按规定递交了投标文件。
评标委员会共5名专家，5名专家均从依法组建的评标评审专家库中随机抽取。他们分别为：评委1(云浮市****
根据招标文件要求，评标委员会首先对各个投标单位的投标文件进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，4家投标单位均通过资格评审和形式评审与响应性评审（详见附表）。评标委员会根据招标文件规定的评标标准和办法，对通过资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行详细评审（详见附表），各投标人评审得分排名情况如下：
| 评分项目 投标人名称 | 商务部分评分 | 技术部分评分 | 投标报价得分 | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| 中誉设计有限公司 | 15.000 | 24.550 | 59.899 | 99.449 | 1 |
| 山东华科规划建筑设计有限公司 | 7.750 | 23.950 | 59.985 | 91.685 | 2 |
| 中厦规划勘测设计有限公司 | 3.500 | 23.650 | 59.989 | 87.139 | 3 |
| 中都工程设计有限公司 | 8.050 | 24.100 | 0.000 | 32.150 | 4 |
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：中誉设计有限公司，投标报价为657891.20元;；
第二中标候选人：山东华科规划建筑设计有限公司，投标报价为632407.82元;；
第三中标候选人：中厦规划勘测设计有限公司，投标报价为634904.64元;。
附表
表1 综合得分及排名表
表2 资格评审表
表2-1 资格评审汇总表
表3 形式评审与响应性评审表
表3-1 形式评审与响应性评审表汇总表
表4 商务部分评分表
表4-1 商务部分得分汇总表
表5 技术部分评分表
表5-1 技术部分得分汇总表
评委主任签名：ad66e72866d****f40d373bb04
评标委员会成员签名：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622、04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b、b****c3b247a8a2e25c2d08044f69、fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82
****
| 云城区**** | |||||
| 评分项目 投标人名称 | 商务部分评分 | 技术部分评分 | 投标报价得分 | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| 中誉设计有限公司 | 15.000 | 24.550 | 59.899 | 99.449 | 1 |
| 山东华科规划建筑设计有限公司 | 7.750 | 23.950 | 59.985 | 91.685 | 2 |
| 中厦规划勘测设计有限公司 | 3.500 | 23.650 | 59.989 | 87.139 | 3 |
| 中都工程设计有限公司 | 8.050 | 24.100 | 0.000 | 32.150 | 4 |
| 第一中标候选人 | 中誉设计有限公司 | 投标报价（元） | 657891.20元; | ||
| 第二中标候选人 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 投标报价（元） | 632407.82元; | ||
| 第三中标候选人 | 中厦规划勘测设计有限公司 | 投标报价（元） | 634904.64元; | ||
| 评标委员会确认意见 | 根据招标文件的规定，投标人总评分得分由高到低的顺序排名，评委会一致推荐：中誉设计有限公司为第一中标候选人；山东华科规划建筑设计有限公司为第二中标候选人，中厦规划勘测设计有限公司为第三中标候选人。 评委主任签名：ad66e72866d****f40d373bb04 评标委员会成员签名：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622、04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b、b****c3b247a8a2e25c2d08044f69、fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | ||||
| **** | |||||
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 营业执照 | 具备有效营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 业绩要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 不存在禁止投标的情形 | 不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项规定的任何一种情形 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人的签字 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”前附表中第 1.4.2 项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 财务要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人资格要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 营业执照 | 具备有效营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 业绩要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 不存在禁止投标的情形 | 不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项规定的任何一种情形 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人的签字 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”前附表中第 1.4.2 项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 财务要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人资格要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b | |||||
| 日期：**** | |||||
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 营业执照 | 具备有效营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 业绩要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 不存在禁止投标的情形 | 不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项规定的任何一种情形 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人的签字 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”前附表中第 1.4.2 项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 财务要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人资格要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ad66e72866d****f40d373bb04 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 营业执照 | 具备有效营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 业绩要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 不存在禁止投标的情形 | 不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项规定的任何一种情形 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人的签字 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”前附表中第 1.4.2 项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 财务要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人资格要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：b****c3b247a8a2e25c2d08044f69 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 资格评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 营业执照 | 具备有效营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 业绩要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 不存在禁止投标的情形 | 不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项规定的任何一种情形 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人的签字 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”前附表中第 1.4.2 项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 财务要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目负责人资格要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质要求 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 资格评审汇总表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622、04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b、ad66e72866d****f40d373bb04、b****c3b247a8a2e25c2d08044f69、fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | （勘察费、初步设计费）均只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他 | 经云浮市**** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 备选投标方案 | 除招标文件明确允许提交备选投标方案外，投标人不得提交备选投标方案 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| （勘察）初步设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人承诺书 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件签字或盖章 | 符合投标人须知前附表“3.7.3签字或盖章要求”相关内容 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.2.3款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | （勘察费、初步设计费）均只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他 | 经云浮市**** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 备选投标方案 | 除招标文件明确允许提交备选投标方案外，投标人不得提交备选投标方案 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| （勘察）初步设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人承诺书 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件签字或盖章 | 符合投标人须知前附表“3.7.3签字或盖章要求”相关内容 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.2.3款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b | |||||
| 日期：**** | |||||
| 形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | （勘察费、初步设计费）均只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他 | 经云浮市**** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 备选投标方案 | 除招标文件明确允许提交备选投标方案外，投标人不得提交备选投标方案 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| （勘察）初步设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人承诺书 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件签字或盖章 | 符合投标人须知前附表“3.7.3签字或盖章要求”相关内容 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.2.3款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ad66e72866d****f40d373bb04 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | （勘察费、初步设计费）均只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他 | 经云浮市**** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 备选投标方案 | 除招标文件明确允许提交备选投标方案外，投标人不得提交备选投标方案 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| （勘察）初步设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人承诺书 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件签字或盖章 | 符合投标人须知前附表“3.7.3签字或盖章要求”相关内容 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.2.3款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：b****c3b247a8a2e25c2d08044f69 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 形式与响应评审表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | （勘察费、初步设计费）均只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他 | 经云浮市**** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 备选投标方案 | 除招标文件明确允许提交备选投标方案外，投标人不得提交备选投标方案 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| （勘察）初步设计服务期限 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人承诺书 | 符合第六章“投标文件格式”的规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件签字或盖章 | 符合投标人须知前附表“3.7.3签字或盖章要求”相关内容 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.2.3款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”第3.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 形式与响应评审汇总表 | |||||
| 标段名称：云城区**** | |||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622、04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b、ad66e72866d****f40d373bb04、b****c3b247a8a2e25c2d08044f69、fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | |||||
| 日期：**** | |||||
| 商务评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对设计方投入人员进行评审 | 一、设计项目负责人实力情况：① 具备市政类相关专业正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备一级造价工程师注册证书的，得1分；二级造价工程师注册证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册咨询工程师证书的，得1分。④ 自****至投标截止日前，设计项目负责人承接的市政工程类设计项目获得过省级（或以上）相关行政主管部门或受其管理的同级工程行业协会颁发的设计奖项情况：一等奖的每提供一项得1分；二等奖的每提供一项得0.5分；三等奖的每提供一项得0.25分；本小项最高得2分。注：以上满分为5分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。二、设计技术负责人实力情况：① 具备正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备注册一级建筑师证书的，得1分；具备注册二级建筑师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册一级结构工程师证书的，得1 分；具备注册二级结构工程师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。注：以上满分为3分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 8 | 3.0000 | 8.0000 | 3.5000 | 1.0000 |
| 对设计方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指设计单位业绩）承接过市政工程类设计项目业绩（总投资≥2000 万元以上或设计金额≥20万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担设计任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、设计合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料扫描件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指勘察单位业绩）具有市政工程类勘察业绩（总投资≥2000万元以上或勘察金额≥40万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担勘察任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、勘察合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料复印件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方的勘察项目负责人进行评审 | 具有工程类高级（或以上）工程师职称的得1分；具有工程类中级工程师职称的得0.5分，本小项最多得1分。注：须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 0.5000 |
| 对设计方获奖情况进行评审 | (1)自****至投标截止日前（以发证时间为准），投标人承担过的市政工程类项目获得的设计奖项情况进行综合评分：①国家级设计类奖项：每提供一项得0.5分②省级设计类奖项：每提供一项得0.25分；③市级设计类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。（2）自****至投标截止时间止，（以发证时间为准），投标人获得科学技术类奖项证书：①国家级科学技术类奖项：每提供一项得0.5分；②省级科学技术类奖项：每提供一项得0.25分；③市级科学技术类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。注：本项最高得 4 分。①同个项目获得多个级别奖项时，按所获奖项最高级别计算得分，只计一次分值，不重复计分；②须提供获奖证书或获奖文件的扫描件（若为联合体投标的，指牵头人）作为评审依据，否则不得分；③如颁奖单位为协会（学会）的，还须提供协会在“全国社会组织信用信息公示平台”的登记备案的网页查询截图，证明颁发证书的协会（学会）在全国社会组织信用信息公示平台(试运行)上有登记备案，否则不得分。时间以获奖证书颁发时间为准。【若为联合体项目获奖，投标人须在项目实施中担任设计方】 | 4 | 2.0500 | 4.0000 | 1.2500 | 0.0000 |
| 合计 | 15 | 8.0500 | 15.0000 | 7.7500 | 3.5000 | |
| 评委签字：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622 | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 商务评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对设计方投入人员进行评审 | 一、设计项目负责人实力情况：① 具备市政类相关专业正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备一级造价工程师注册证书的，得1分；二级造价工程师注册证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册咨询工程师证书的，得1分。④ 自****至投标截止日前，设计项目负责人承接的市政工程类设计项目获得过省级（或以上）相关行政主管部门或受其管理的同级工程行业协会颁发的设计奖项情况：一等奖的每提供一项得1分；二等奖的每提供一项得0.5分；三等奖的每提供一项得0.25分；本小项最高得2分。注：以上满分为5分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。二、设计技术负责人实力情况：① 具备正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备注册一级建筑师证书的，得1分；具备注册二级建筑师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册一级结构工程师证书的，得1 分；具备注册二级结构工程师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。注：以上满分为3分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 8 | 3.0000 | 8.0000 | 3.5000 | 1.0000 |
| 对设计方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指设计单位业绩）承接过市政工程类设计项目业绩（总投资≥2000 万元以上或设计金额≥20万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担设计任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、设计合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料扫描件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指勘察单位业绩）具有市政工程类勘察业绩（总投资≥2000万元以上或勘察金额≥40万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担勘察任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、勘察合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料复印件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方的勘察项目负责人进行评审 | 具有工程类高级（或以上）工程师职称的得1分；具有工程类中级工程师职称的得0.5分，本小项最多得1分。注：须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 0.5000 |
| 对设计方获奖情况进行评审 | (1)自****至投标截止日前（以发证时间为准），投标人承担过的市政工程类项目获得的设计奖项情况进行综合评分：①国家级设计类奖项：每提供一项得0.5分②省级设计类奖项：每提供一项得0.25分；③市级设计类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。（2）自****至投标截止时间止，（以发证时间为准），投标人获得科学技术类奖项证书：①国家级科学技术类奖项：每提供一项得0.5分；②省级科学技术类奖项：每提供一项得0.25分；③市级科学技术类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。注：本项最高得 4 分。①同个项目获得多个级别奖项时，按所获奖项最高级别计算得分，只计一次分值，不重复计分；②须提供获奖证书或获奖文件的扫描件（若为联合体投标的，指牵头人）作为评审依据，否则不得分；③如颁奖单位为协会（学会）的，还须提供协会在“全国社会组织信用信息公示平台”的登记备案的网页查询截图，证明颁发证书的协会（学会）在全国社会组织信用信息公示平台(试运行)上有登记备案，否则不得分。时间以获奖证书颁发时间为准。【若为联合体项目获奖，投标人须在项目实施中担任设计方】 | 4 | 2.0500 | 4.0000 | 1.2500 | 0.0000 |
| 合计 | 15 | 8.0500 | 15.0000 | 7.7500 | 3.5000 | |
| 评委签字：04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 商务评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对设计方投入人员进行评审 | 一、设计项目负责人实力情况：① 具备市政类相关专业正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备一级造价工程师注册证书的，得1分；二级造价工程师注册证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册咨询工程师证书的，得1分。④ 自****至投标截止日前，设计项目负责人承接的市政工程类设计项目获得过省级（或以上）相关行政主管部门或受其管理的同级工程行业协会颁发的设计奖项情况：一等奖的每提供一项得1分；二等奖的每提供一项得0.5分；三等奖的每提供一项得0.25分；本小项最高得2分。注：以上满分为5分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。二、设计技术负责人实力情况：① 具备正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备注册一级建筑师证书的，得1分；具备注册二级建筑师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册一级结构工程师证书的，得1 分；具备注册二级结构工程师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。注：以上满分为3分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 8 | 3.0000 | 8.0000 | 3.5000 | 1.0000 |
| 对设计方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指设计单位业绩）承接过市政工程类设计项目业绩（总投资≥2000 万元以上或设计金额≥20万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担设计任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、设计合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料扫描件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指勘察单位业绩）具有市政工程类勘察业绩（总投资≥2000万元以上或勘察金额≥40万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担勘察任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、勘察合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料复印件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方的勘察项目负责人进行评审 | 具有工程类高级（或以上）工程师职称的得1分；具有工程类中级工程师职称的得0.5分，本小项最多得1分。注：须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 0.5000 |
| 对设计方获奖情况进行评审 | (1)自****至投标截止日前（以发证时间为准），投标人承担过的市政工程类项目获得的设计奖项情况进行综合评分：①国家级设计类奖项：每提供一项得0.5分②省级设计类奖项：每提供一项得0.25分；③市级设计类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。（2）自****至投标截止时间止，（以发证时间为准），投标人获得科学技术类奖项证书：①国家级科学技术类奖项：每提供一项得0.5分；②省级科学技术类奖项：每提供一项得0.25分；③市级科学技术类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。注：本项最高得 4 分。①同个项目获得多个级别奖项时，按所获奖项最高级别计算得分，只计一次分值，不重复计分；②须提供获奖证书或获奖文件的扫描件（若为联合体投标的，指牵头人）作为评审依据，否则不得分；③如颁奖单位为协会（学会）的，还须提供协会在“全国社会组织信用信息公示平台”的登记备案的网页查询截图，证明颁发证书的协会（学会）在全国社会组织信用信息公示平台(试运行)上有登记备案，否则不得分。时间以获奖证书颁发时间为准。【若为联合体项目获奖，投标人须在项目实施中担任设计方】 | 4 | 2.0500 | 4.0000 | 1.2500 | 0.0000 |
| 合计 | 15 | 8.0500 | 15.0000 | 7.7500 | 3.5000 | |
| 评委签字：ad66e72866d****f40d373bb04 | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 商务评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对设计方投入人员进行评审 | 一、设计项目负责人实力情况：① 具备市政类相关专业正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备一级造价工程师注册证书的，得1分；二级造价工程师注册证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册咨询工程师证书的，得1分。④ 自****至投标截止日前，设计项目负责人承接的市政工程类设计项目获得过省级（或以上）相关行政主管部门或受其管理的同级工程行业协会颁发的设计奖项情况：一等奖的每提供一项得1分；二等奖的每提供一项得0.5分；三等奖的每提供一项得0.25分；本小项最高得2分。注：以上满分为5分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。二、设计技术负责人实力情况：① 具备正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备注册一级建筑师证书的，得1分；具备注册二级建筑师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册一级结构工程师证书的，得1 分；具备注册二级结构工程师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。注：以上满分为3分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 8 | 3.0000 | 8.0000 | 3.5000 | 1.0000 |
| 对设计方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指设计单位业绩）承接过市政工程类设计项目业绩（总投资≥2000 万元以上或设计金额≥20万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担设计任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、设计合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料扫描件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指勘察单位业绩）具有市政工程类勘察业绩（总投资≥2000万元以上或勘察金额≥40万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担勘察任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、勘察合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料复印件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方的勘察项目负责人进行评审 | 具有工程类高级（或以上）工程师职称的得1分；具有工程类中级工程师职称的得0.5分，本小项最多得1分。注：须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 0.5000 |
| 对设计方获奖情况进行评审 | (1)自****至投标截止日前（以发证时间为准），投标人承担过的市政工程类项目获得的设计奖项情况进行综合评分：①国家级设计类奖项：每提供一项得0.5分②省级设计类奖项：每提供一项得0.25分；③市级设计类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。（2）自****至投标截止时间止，（以发证时间为准），投标人获得科学技术类奖项证书：①国家级科学技术类奖项：每提供一项得0.5分；②省级科学技术类奖项：每提供一项得0.25分；③市级科学技术类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。注：本项最高得 4 分。①同个项目获得多个级别奖项时，按所获奖项最高级别计算得分，只计一次分值，不重复计分；②须提供获奖证书或获奖文件的扫描件（若为联合体投标的，指牵头人）作为评审依据，否则不得分；③如颁奖单位为协会（学会）的，还须提供协会在“全国社会组织信用信息公示平台”的登记备案的网页查询截图，证明颁发证书的协会（学会）在全国社会组织信用信息公示平台(试运行)上有登记备案，否则不得分。时间以获奖证书颁发时间为准。【若为联合体项目获奖，投标人须在项目实施中担任设计方】 | 4 | 2.0500 | 4.0000 | 1.2500 | 0.0000 |
| 合计 | 15 | 8.0500 | 15.0000 | 7.7500 | 3.5000 | |
| 评委签字：b****c3b247a8a2e25c2d08044f69 | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 商务评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对设计方投入人员进行评审 | 一、设计项目负责人实力情况：① 具备市政类相关专业正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备一级造价工程师注册证书的，得1分；二级造价工程师注册证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册咨询工程师证书的，得1分。④ 自****至投标截止日前，设计项目负责人承接的市政工程类设计项目获得过省级（或以上）相关行政主管部门或受其管理的同级工程行业协会颁发的设计奖项情况：一等奖的每提供一项得1分；二等奖的每提供一项得0.5分；三等奖的每提供一项得0.25分；本小项最高得2分。注：以上满分为5分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。二、设计技术负责人实力情况：① 具备正高级（或教授级）工程师职称的，得1分；高级工程师职称的，得0.5分；中级工程师职称的，得0.25分，本小项最多得1分。② 满足上述一项条件的情况下具备注册一级建筑师证书的，得1分；具备注册二级建筑师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。③ 同时满足上述两项条件的情况下具备注册一级结构工程师证书的，得1 分；具备注册二级结构工程师证书的，得0.5分，本小项最多得1分。注：以上满分为3分，须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 8 | 3.0000 | 8.0000 | 3.5000 | 1.0000 |
| 对设计方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指设计单位业绩）承接过市政工程类设计项目业绩（总投资≥2000 万元以上或设计金额≥20万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担设计任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、设计合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料扫描件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方业绩情况进行评审 | 自****至投标截止日前，投标人（联合体成员，指勘察单位业绩）具有市政工程类勘察业绩（总投资≥2000万元以上或勘察金额≥40万元以上的），每提供一项业绩得0.5分，本小项最高得1分。注：本项最高得1分；①时间和合同金额以签定的合同为准。②联合体投标的，以承担勘察任务一方的证明资料作为评审依据；须同时提供中标（成交）通知书、勘察合同（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称、合同金额、签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）等相关资料复印件作证明资料，不提供的不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 |
| 对勘察方的勘察项目负责人进行评审 | 具有工程类高级（或以上）工程师职称的得1分；具有工程类中级工程师职称的得0.5分，本小项最多得1分。注：须同时提供人员证书及招标公告发布前近三个月（即2025年7月-9月）中任意一个月在投标人单位（或其分支机构）的参保凭证扫描件（若为退休人员，则须提供退休证或返聘证明），否则不得分。 | 1 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 0.5000 |
| 对设计方获奖情况进行评审 | (1)自****至投标截止日前（以发证时间为准），投标人承担过的市政工程类项目获得的设计奖项情况进行综合评分：①国家级设计类奖项：每提供一项得0.5分②省级设计类奖项：每提供一项得0.25分；③市级设计类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。（2）自****至投标截止时间止，（以发证时间为准），投标人获得科学技术类奖项证书：①国家级科学技术类奖项：每提供一项得0.5分；②省级科学技术类奖项：每提供一项得0.25分；③市级科学技术类奖项：每提供一项得0.1分；本小项最多得2分。注：本项最高得 4 分。①同个项目获得多个级别奖项时，按所获奖项最高级别计算得分，只计一次分值，不重复计分；②须提供获奖证书或获奖文件的扫描件（若为联合体投标的，指牵头人）作为评审依据，否则不得分；③如颁奖单位为协会（学会）的，还须提供协会在“全国社会组织信用信息公示平台”的登记备案的网页查询截图，证明颁发证书的协会（学会）在全国社会组织信用信息公示平台(试运行)上有登记备案，否则不得分。时间以获奖证书颁发时间为准。【若为联合体项目获奖，投标人须在项目实施中担任设计方】 | 4 | 2.0500 | 4.0000 | 1.2500 | 0.0000 |
| 合计 | 15 | 8.0500 | 15.0000 | 7.7500 | 3.5000 | |
| 评委签字：fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 商务得分汇总表 | |||||||
| 标段名称：云城区**** | |||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终商务得分 |
| 1 | 中都工程设计有限公司 | 8.0500 | 8.0500 | 8.0500 | 8.0500 | 8.0500 | 8.05 |
| 2 | 中誉设计有限公司 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15 |
| 3 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 7.7500 | 7.7500 | 7.7500 | 7.7500 | 7.7500 | 7.75 |
| 4 | 中厦规划勘测设计有限公司 | 3.5000 | 3.5000 | 3.5000 | 3.5000 | 3.5000 | 3.5 |
| 评委签字：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622、04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b、ad66e72866d****f40d373bb04、b****c3b247a8a2e25c2d08044f69、fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | |||||||
| 日期：**** | |||||||
| 技术评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对项目现状的了解 | 对各投标人对项目现状的了解进行综合评分：1、对现状分析准确，表达清晰完整，描述针对性强，完全满足项目要求 ，得 8.0分；2、对现状分析比较准确，表达比较清晰完整，描述针对性一般，基本满足项目要求，得 7.75 分；3、对现状分析不够准确，表达不够清晰完整，描述针对性较差，不够满足项目要求，得 7.50分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.7500 | 7.7500 | 7.5000 | 7.5000 |
| 规划和衔接分析 | 对各投标人的设计理念进行综合评分：1、对本项目相关规划的把握非常准确、非常全面，分析系统非常透彻； 数据非常完整，得8分；2、对本项目相关规划的把握较准确、较全面，分析系统较透彻；数据 较完整，得 7.75 分；3、对本项目相关规划的把握不够准确、不够全面，分析系统不够透彻； 数据不够完整，得 7.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.7500 | 7.7500 | 7.5000 | 7.5000 |
| 方案设计 | 对各投标人的方案设计进行综合评分：1、内容完整、图文匹配、思路表述清晰、方案合理，建议针对性强得 9分；2、内容较完整、图文较匹配、思路表述较清晰、方案较合理，建议针对性一般，得 8.75 分；3、内容不够完整、思路表述不够清晰、方案不够合理，建议针对性较差，得8.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 9 | 8.7500 | 9.0000 | 8.5000 | 8.7500 |
| 合计 | 25 | 24.2500 | 24.5000 | 23.5000 | 23.7500 | |
| 评委签字：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622 | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 技术评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对项目现状的了解 | 对各投标人对项目现状的了解进行综合评分：1、对现状分析准确，表达清晰完整，描述针对性强，完全满足项目要求 ，得 8.0分；2、对现状分析比较准确，表达比较清晰完整，描述针对性一般，基本满足项目要求，得 7.75 分；3、对现状分析不够准确，表达不够清晰完整，描述针对性较差，不够满足项目要求，得 7.50分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.5000 | 7.5000 | 7.5000 | 7.5000 |
| 规划和衔接分析 | 对各投标人的设计理念进行综合评分：1、对本项目相关规划的把握非常准确、非常全面，分析系统非常透彻； 数据非常完整，得8分；2、对本项目相关规划的把握较准确、较全面，分析系统较透彻；数据 较完整，得 7.75 分；3、对本项目相关规划的把握不够准确、不够全面，分析系统不够透彻； 数据不够完整，得 7.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.7500 | 7.7500 | 7.7500 | 7.5000 |
| 方案设计 | 对各投标人的方案设计进行综合评分：1、内容完整、图文匹配、思路表述清晰、方案合理，建议针对性强得 9分；2、内容较完整、图文较匹配、思路表述较清晰、方案较合理，建议针对性一般，得 8.75 分；3、内容不够完整、思路表述不够清晰、方案不够合理，建议针对性较差，得8.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 9 | 8.5000 | 8.5000 | 8.7500 | 8.5000 |
| 合计 | 25 | 23.7500 | 23.7500 | 24.0000 | 23.5000 | |
| 评委签字：04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 技术评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对项目现状的了解 | 对各投标人对项目现状的了解进行综合评分：1、对现状分析准确，表达清晰完整，描述针对性强，完全满足项目要求 ，得 8.0分；2、对现状分析比较准确，表达比较清晰完整，描述针对性一般，基本满足项目要求，得 7.75 分；3、对现状分析不够准确，表达不够清晰完整，描述针对性较差，不够满足项目要求，得 7.50分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.7500 | 8.0000 | 7.7500 | 7.7500 |
| 规划和衔接分析 | 对各投标人的设计理念进行综合评分：1、对本项目相关规划的把握非常准确、非常全面，分析系统非常透彻； 数据非常完整，得8分；2、对本项目相关规划的把握较准确、较全面，分析系统较透彻；数据 较完整，得 7.75 分；3、对本项目相关规划的把握不够准确、不够全面，分析系统不够透彻； 数据不够完整，得 7.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.7500 | 8.0000 | 7.5000 | 7.5000 |
| 方案设计 | 对各投标人的方案设计进行综合评分：1、内容完整、图文匹配、思路表述清晰、方案合理，建议针对性强得 9分；2、内容较完整、图文较匹配、思路表述较清晰、方案较合理，建议针对性一般，得 8.75 分；3、内容不够完整、思路表述不够清晰、方案不够合理，建议针对性较差，得8.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 9 | 8.7500 | 8.7500 | 8.5000 | 8.5000 |
| 合计 | 25 | 24.2500 | 24.7500 | 23.7500 | 23.7500 | |
| 评委签字：ad66e72866d****f40d373bb04 | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 技术评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对项目现状的了解 | 对各投标人对项目现状的了解进行综合评分：1、对现状分析准确，表达清晰完整，描述针对性强，完全满足项目要求 ，得 8.0分；2、对现状分析比较准确，表达比较清晰完整，描述针对性一般，基本满足项目要求，得 7.75 分；3、对现状分析不够准确，表达不够清晰完整，描述针对性较差，不够满足项目要求，得 7.50分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.7500 | 8.0000 | 7.7500 | 7.5000 |
| 规划和衔接分析 | 对各投标人的设计理念进行综合评分：1、对本项目相关规划的把握非常准确、非常全面，分析系统非常透彻； 数据非常完整，得8分；2、对本项目相关规划的把握较准确、较全面，分析系统较透彻；数据 较完整，得 7.75 分；3、对本项目相关规划的把握不够准确、不够全面，分析系统不够透彻； 数据不够完整，得 7.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.7500 | 8.0000 | 7.7500 | 7.5000 |
| 方案设计 | 对各投标人的方案设计进行综合评分：1、内容完整、图文匹配、思路表述清晰、方案合理，建议针对性强得 9分；2、内容较完整、图文较匹配、思路表述较清晰、方案较合理，建议针对性一般，得 8.75 分；3、内容不够完整、思路表述不够清晰、方案不够合理，建议针对性较差，得8.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 9 | 8.5000 | 9.0000 | 8.7500 | 8.5000 |
| 合计 | 25 | 24.0000 | 25.0000 | 24.2500 | 23.5000 | |
| 评委签字：b****c3b247a8a2e25c2d08044f69 | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 技术评审表 | ||||||
| 标段名称：云城区**** | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 中都工程设计有限公司 | 中誉设计有限公司 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 中厦规划勘测设计有限公司 | |
| 对项目现状的了解 | 对各投标人对项目现状的了解进行综合评分：1、对现状分析准确，表达清晰完整，描述针对性强，完全满足项目要求 ，得 8.0分；2、对现状分析比较准确，表达比较清晰完整，描述针对性一般，基本满足项目要求，得 7.75 分；3、对现状分析不够准确，表达不够清晰完整，描述针对性较差，不够满足项目要求，得 7.50分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.7500 | 8.0000 | 7.7500 | 7.5000 |
| 规划和衔接分析 | 对各投标人的设计理念进行综合评分：1、对本项目相关规划的把握非常准确、非常全面，分析系统非常透彻； 数据非常完整，得8分；2、对本项目相关规划的把握较准确、较全面，分析系统较透彻；数据 较完整，得 7.75 分；3、对本项目相关规划的把握不够准确、不够全面，分析系统不够透彻； 数据不够完整，得 7.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 8 | 7.7500 | 7.7500 | 7.7500 | 7.7500 |
| 方案设计 | 对各投标人的方案设计进行综合评分：1、内容完整、图文匹配、思路表述清晰、方案合理，建议针对性强得 9分；2、内容较完整、图文较匹配、思路表述较清晰、方案较合理，建议针对性一般，得 8.75 分；3、内容不够完整、思路表述不够清晰、方案不够合理，建议针对性较差，得8.5分；4、未提供上述内容，得 0 分。 | 9 | 8.7500 | 9.0000 | 8.7500 | 8.5000 |
| 合计 | 25 | 24.2500 | 24.7500 | 24.2500 | 23.7500 | |
| 评委签字：fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | ||||||
| 日期：**** | ||||||
| 技术部分得分汇总表 | |||||||
| 标段名称：云城区**** | |||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终技术得分 |
| 1 | 中都工程设计有限公司 | 24.2500 | 23.7500 | 24.2500 | 24.0000 | 24.2500 | 24.1 |
| 2 | 中誉设计有限公司 | 24.5000 | 23.7500 | 24.7500 | 25.0000 | 24.7500 | 24.55 |
| 3 | 山东华科规划建筑设计有限公司 | 23.5000 | 24.0000 | 23.7500 | 24.2500 | 24.2500 | 23.95 |
| 4 | 中厦规划勘测设计有限公司 | 23.7500 | 23.5000 | 23.7500 | 23.5000 | 23.7500 | 23.65 |
| 评委签字：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622、04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b、ad66e72866d****f40d373bb04、b****c3b247a8a2e25c2d08044f69、fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | |||||||
| 日期：**** | |||||||
| 投标报价得分表（60） | ||
| 标段名称：云城区**** | ||
| 招标控制价（元） | 792640.00 | |
| 评标基准价 | 641734.55元 | |
| 投标人 | 投标报价（元） | 报价得分 |
| 中誉设计有限公司 | 657,891.2 | 59.899 |
| 山东华科规划建筑设计有限公司 | 632,407.82 | 59.985 |
| 中厦规划勘测设计有限公司 | 634,904.64 | 59.989 |
| 中都工程设计有限公司 | 673,744 | 0.000 |
| 评委签字：017b85f46e77496c82e22bed5c5e9622、04ed157aab0b41b0a0fc1ff2b22f6d3b、ad66e72866d****f40d373bb04、b****c3b247a8a2e25c2d08044f69、fc41ad09b8fb46069ba1a206bf334d82 | ||
| 日期：**** | ||
| 摇珠记录表 | ||||||||||||||||
| 标段名称：云城区**** | 日期：**** | |||||||||||||||
| 摇珠号码 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 对应下浮率 | 14% | 14.1% | 14.2% | 14.3% | 14.4% | 14.5% | 14.6% | 14.7% | 14.8% | 14.9% | 15% | 15.1% | 15.2% | 15.3% | 15.4% | 15.5% |
| 摇珠号码 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| 对应下浮率 | 15.6% | 15.7% | 15.8% | 15.9% | 16% | 16.1% | 16.2% | 16.3% | 16.4% | 16.5% | 16.6% | 16.7% | 16.8% | 16.9% | 17% | |
| 摇取的第1个球 | 14 | 对应下浮率（%） | 15.3 | |||||||||||||
| 摇取的第2个球 | 12 | 对应下浮率（%） | 15.1 | |||||||||||||
| 摇取的第3个球 | 19 | 对应下浮率（%） | 15.8 | |||||||||||||
| 下浮率平均值（%） | 15.400 | |||||||||||||||
| 监督部门： | ||||||||||||||||
| 招标人：点击登录查看 | ||||||||||||||||
| 招标代理：点击登录查看 | ||||||||||||||||
| 投标人： | ||||||||||||||||
